Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. december 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1210/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208557
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115208557.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: PRO CIVITAS, s. r. o., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, právne zast.: JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., advokátka, Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: I. H., T.. XX.XX.XXXX, H. C.
XXX, XXX XX C., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 1854,86 Eur s príslušenstvom,
ktorézačalopredsúdnymexekútoromJUDr.JozefomĎuricom,ExekútorskýúradsosídlomBorovianska

17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 2133/2015 , takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatňuje.

Súd oprávnenému náhradu trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.04.2015 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie v zmysle návrhu oprávneného na základe rozhodcovského rozsudku
vydaného STÁLYM ROZHODCOVSKÝM SÚDOM zriadenom pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA
A MADIAČNÁ, a. s., so sídlom Sienkiewiczova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 35 862 882, sp. zn. IA-
C/0414/0343 zo dňa 06.06.2014, na vymoženie sumy 1854,86 Eur s príslušenstvom.

V predmetnej právnej veci vydal tunajší súd uznesenie č.k. 1Er/1210/2015 - 39 zo dňa 02.07.2015 ,
ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 05.11.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
43CoE/383/2015 - 71 zo dňa 30.09.2015.

Súdny exekútor podaním zo dňa 05.11.2015 súdu oznámil, že si v exekučnom konaní trovy
neuplatňuje.

Podľa § 44 ods. 3 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú

ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľkooprávnený,ktorýsiuplatniltrovyexekučnéhokonaniavnávrhunavykonanieexekúcie,vkonaní

úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov konania
nepriznal.

Oprávnenému vzniká nárok na náhradu trov exekúcie od povinného, ak bol s návrhom na vykonanie
exekúcie úspešný, prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku splnenia povinným až v priebehu
exekúcie. Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie

na základe rozhodnutia, ktoré nemožno považovať za vykonateľný exekučný titul, v danom prípade nie
je možné na úhradu vzniknutých trov oprávneného zaviazať povinného. Súd preto o uplatnených trovách
oprávneného v exekučnom konaní rozhodol tak, že ich oprávnenému nepriznáva.

Keďževdanomprípadenedošlokudeleniupoverenianavykonanieexekúcie,súdotrováchexekučného

konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého

rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP). V odvolaní musí byť uvedené, ktorému
súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má
odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd
zhotoví kópie na trovy odvolateľa.Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že a)
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.