Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/133/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314203381
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314203381.3

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévprávnejvecinavrhovateľaEOSKSISlovensko,s.r.o.,Pajštúnska5,Bratislava,
IČO: 35 724 803, zast. AK TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r.o. Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcom 1/ D. D., L..
XX.XX.XXXX, J. T. XXXX/X, D., X/ S. D., L.. XX.XX.XXXX, J. T. XXXX/X, D., X/ C. K., L.. XX.XX.XXXX,
J. T. XXXX/X, D., zast. advokátom Mgr. Viliamom Hajdukom, Námestie slobody 2, Humenné, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcov Združenia spotrebiteľov Slovenska OZ, IČO: 42309166, so

sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, zast. advokátom Mgr. Henrichom Schnidlerom, Janka Kráľa 7,
Banská Bystrica o zaplatenie 5.132,87 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporcom S. D., L.. XX.XX.XXXX, bytom D., T. XXXX/X a C. K., L.. XX.XX.XXXX, J.
D., T. XXXX/X z a s t a v u j e.

Súd návrh voči odporcovi D. D., L.. XX.XX.XXXX, J. D., T. XXXX/X v y l u č u je na samostatné konanie.

Súd náhradu trov konania odporcom v 2. a v 3. rade nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 19.03.2014 sa navrhovateľ proti odporcom 1. - 3. rade domáhal,
abymuuhradili5.132,87eursprísl.t.j.úrokomzomeškaniazaobdobieod21.03.2010do11.08.2013vo
výške 656,24 eur a ročným úrokom z omeškania vo výške 8,5 % zo sumy 5.132,87 eur od 12.08.2013 do

zaplateniaatrovkonaniapozostávajúcichzozaplatenéhosúdnehopoplatkuatrovprávnehozastúpenia.

Prípisom zo dňa 17.09.2014 navrhovateľ súdu oznámil, že návrh ohľadom odporcov v 2. a 3. rade S.
D. S. C. K. berie späť a žiada, aby súd konanie voči ním zastavil.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ zobral návrh späť voči odporcom v 2. a 3. rade pred začatím prvého pojednávania, preto
súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania vo vzťahu navrhovateľa v 2. a v 3. rade súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c)
O. s. p. tak, že právo na ich náhradu im nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.