Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. november 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/205/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715207049
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715207049.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom Piešťany,
Sad A. Kmeťa 24, IČO: 34 127 798, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Roman
Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Piešťany, Sad A. Kmeťa 24, IČO: 36 866 598, proti žalovaným: v
rade 1/ M. U., T.. XX.XX.XXXX, H. U. Š., G. XXX/XX, v rade 2/ V. U., T.. X.X.XXXX, T. H. U. Š., G. XXX/
XX, F.. X.X.XXXX, v konaní o zaplatenie 3 523,67 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovanej v rade 1/ sa proti žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.5.2015 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd určil žalovaným v rade 1/ a 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 3 523,67

eur spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy konania titulom zmluvy o splátkovom úvere uzavretej medzi
právnym predchodcom žalobcu Slovenskou sporiteľňou, a.s. a žalovanými.

Na pojednávaní súdu konanom dňa 5.11.2015 vzal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu svoj
žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Žalovaná v rade 1/, ktorá sa zúčastnila
pojednávania súčasne oznámila súdu, že jej manžel žalovaný v rade 2/ zomrel dňa X.X.XXXX.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie a jednoznačný prejav vôle žalobcu so späťvzatím
návrhu na jeho začatie a zastavením konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov

zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto prípade
posudzuje z čisto procesného hľadiska. Žalobca vzal svoj návrh na začatie konania späť, čím procesnezavinil zastavenie konania. Žalobca nepreukázal, že by ho k tomuto späťvzatiu viedlo správanie
žalovanej v rade 1/. Vzhľadom na uvedené by právo na náhradu trov konania patrilo žalovanej v rade
1/, ale keďže jej v súvislosti s konaním žiadne trovy nevznikli, a ani si ich náhradu neuplatnila, súd jej

ich náhradu proti žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, musí sa v ňom uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.