Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. august 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714204657
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714204657.7

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci navrhovateľa Vlastníci bytov a nebytových priestorov Roklina v
zastúpenísprávcuTatranskýsprávcovskýdom,s.r.o.,Popradskejbrigády748,Poprad,IČO:46764178,
zast. Advokátskou kanceláriou Hudzík & Partners,

s. r. o., Mnoheľova 830/15, Poprad, proti odporkyni W. O., S. M., W. XXXX/X, o zaplatenie 1.746,27 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

U p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,
vrátiť žalobcovi v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia súdny poplatok v sume 97,80
eur zaplatený v kolkoch.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume

6,70 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 23.4.2014 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu sumy 1.746,27
eur s príslušenstvom. Podaním zo dňa 14.8.2015 zobral návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že
odporkyňa dlžnú sumu s príslušenstvom uhradila a tiež zaplatila aj trovy právneho zastúpenia.

Podľa § 96, ods. 1, O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 eur, rozhodol súd v zmysle § 11, ods. 3, ods. 4, Zák.
č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel, pretože navrhovateľ zobral návrh na začatie konania
späť pred prvým pojednávaním.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146, ods. 2, O.s.p. Keďže k späťvzatiu návrhu zo strany
navrhovateľa došlo na základe správania odporkyne, ktorá po začatí konania dlžnú sumu uhradila,
navrhovateľovi vznikol nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľ si v návrhu na začatie konania

uplatnil nárok na trovy konania z titulu zaplateného súdneho poplatku a z titulu trov právneho zastúpenia.Z obsahu späťvzatia návrhu vyplýva, že odporkyňa už trovy právneho zastúpenia uhradila, preto súd
priznal navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 6,70 eur, teda vo výške, o ktorú bol krátený súdny
poplatok, ktorý sa vracia navrhovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. (t.j. musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.