Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713208520
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713208520.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci žalobcu BRE BANK

SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť so sídlom Senatorska 18, 00-950 Varšava, Poľská republika
- podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BRE Bank SA, pobočka zahraničnej
banky mBank v Slovenskej republike, so sídlom Rajská 15/A, 811 08 Bratislava, IČO: 36 819 638, zast.
advokátskou kanceláriou MCGA legal, s. r. o., so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava IČO: 36 715
662, proti žalovanej O. Ď., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, XXX XX O., občianky SR, t. č.
na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Zdenkou Foltinovou, zam. Okresný súd Banská Bystrica ako
súdny tajomník, o zaplatenie 1.080,87 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.080,87 Eur, úroky z omeškania vo výške 634,98
Eur, úroky z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.080,87 Eur od 05. 10. 2011 do zaplatenia a to
do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodne do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
1.080,87 Eur s príslušným úrokom z omeškania. Pre prípad úspechu v konaní si uplatnil náhradu trov
konania.

Stanovisko žalovanej sa súdu nepodarilo zistiť, na adrese trvalého pobytu sa nezdržiavala a preto jej
bol ustanovený opatrovník na zastupovanie v celom konaní až do právoplatného skončenia veci.

Súd na základe skutočností obsiahnutých v odôvodení podaného návrhu, písomných podaní právneho

zástupcužalobcu,listinnýchdôkazovatozmluvyopoužívaníkreditnejkartyzodňa29.04.2009,žiadosti
o poskytnutie kreditnej karty mBank zo dňa 29. 04. 2009, formulára o zmluvných podmienkach zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, fotokópiou občianskeho preukazu, výpisu z kreditnej karty zo dňa 16. 08. 2012,
všeobecných obchodných podmienok platných od 01. 06. 2011, ako aj ďalších listinných a ostatných
dôkazov, zistil tento skutkový stav:

Dňa 29. 04. 2009 bola medzi žalovanou a žalobcom uzatvorená Zmluva o používaní kreditnej karty
mBank č. XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX. V zmysle bodu 8.1. Zmluvy sú neoddeliteľnou súčasťou
Zmluvy Všeobecné obchodné podmienky mBank, obchodné podmienky vydávania a používania

kreditných kariet v mBank, žiadosť o vydanie kreditnej karty mBank, sadzobník poplatkov mBank.
Listinnými dôkazmi žalobca preukázal uvedené skutočnostiVzmyslezmluvyposkytolžalobcažalovanejkreditnúkartusúverovýmlimitomšpecifikovanýmvzmluve,
pričom dlžník sa zaviazal splácať úver v pravidelných mesačných splátkach. Poplatky, úrokové sadzby,
ako aj ročná percentuálna miera nákladov vzťahujúca sa k úveru sú uvedené priamo v zmluve, prípadne

sadzobníku poplatkov.

V zmysle čl. 4 bod 4.3.4. písm. h) Všeobecných obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy, má veriteľ právo odstúpiť od zmluvy v prípade, ak klient porušil zmluvu alebo konal v
rozpore so Všeobecnými obchodnými podmienkami pre príslušný produkt. Pretože žalovaná porušila
zmluvu tým spôsobom, že nezaplatila viac ako dve splátky, žalobca písomne dňa 04. 10. 2011 odstúpil
od zmluvy. Žalovaná, napriek možnosti splatiť svoj dlh voči žalobcovi v mesačných splátkach, žalobcovi

dlžnú sumu neuhradila. Žalobca súdu predložil výpis z kreditnej karty, v ktorom boli uvedené všetky
transakcie k predmetnej pohľadávke.

Na základe uvedených skutočností ši žalobca voči žalovanej uplatnil z titulu nesplateného zostatku istiny
sumu 1.080,87 Eur , sumu 634,98 Eur ako nesplatený zostatok úrokov z omeškania vyčíslený odo dňa
odstúpenia od zmluvy, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo zostatku istiny vo výške 1.080,87 Eur od

05. 10. 2011 do zaplatenia, zmluvný úrok vo výške 17,99 % ročne zo zostatku istiny vo výške 1.080,87
Eur od 05. 10. 2011 do zaplatenia, ako aj náhradu vzniknutých trov konania z titulu zaplateného súdneho
poplatku a trov právneho zastúpenia.

V priebehu konania, písomným podaním zo dňa 23. 11. 2014 žalobca zobral voči žalovanej návrh v časti
týkajúcej sa zmluvných úrokov vo výške 17,99 % ročne z nesplatenej istiny vo výške 1.080,87 Eur od

05. 10. 2011 do zaplatenia späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť. V predmetnom písomnom konaní
žalobca uviedol, že v zmysle bodu 1.2. poskytol žalovanej úver vo výške maximálne 1.000,- Eur (úverový
limit), ktorý bol úročený ročnou úrokovou sadzbou vo výške 17,99 %.V zmysle bodu 5.3. písm. e) čl. iii)
a iv) bol úver splácaný mesačnými splátkami vo výške 10 % istiny zvýšenej o úroky v deň uvedený na
výpise ako dátum splatnosti minimálnej splátky, ktorých dátum splatnosti bol určený k 28. dňu v mesiaci.

Spôsob úročenia úveru bol upravený v bode 2.9.1. Obchodných podmienok. Žalobca poskytol žalovanej
úver,pričomdospôsobučerpanianezasahovalabololennažalovanej,akýmspôsobomhobudečerpať.
Z výpisu účtu vyplýva, že žalovaná čerpala úver formou výberov z bankomatu a čiastkových platieb
za obdobie od mája 2009 do júla 2009, pričom spolu vyčerpala sumu 979,55 Eur, no nezaplatila ani
jednu splátku, na základe čoho jej žalobca potom účtoval poplatky za omeškanie so splátkami a zasielal

upomienky na úhradu dlhu, ktoré boli účtované v zmysle platného sadzobníka poplatkov spolu vo výške
153,14 Eur.

V zmysle bodu 2.8.5. Obchodných podmienok bol na konci každého mesačného cyklu žalovanej
zasielaný mesačný výpis so všetkými operáciami vykonanými na úverovom účte v danom mesačnom
cykle.

Podľa bodu 2.8.6 Obchodných podmienok je majiteľ úverového účtu povinný uhradiť dlžnú sumu
evidovanú na úverovom účte najmenej vo výške minimálnej splátky uvedenej na výpise a v lehote
uvedenej na výpise.

Z uvedeného vyplýva, že žalovanej boli zasielané mesačné výpisy s uvedením výšky minimálnej splátky
spolu s dňom jej splatnosti.

Podľa § 1 ods. 1 zákona NS SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch platnom v čase uzatvárania
úverovej zmluvy „tento zákona upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsobom výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa
spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 citovaného zákona „Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona „zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom“.

Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej len OZ), účinný ku dňu 08. 07.
2010, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne, inak je neplatný.

Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch „ Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok“.

Podľa§151ods.3OSP,vzložitýchprípadoch,najmäzdôvoduväčšiehopočtuúčastníkovkonaniaalebo
väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne
do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia
odsekov1a2platiaprimeranestým,želehotatrochpracovnýchdníplynieodprávoplatnostirozhodnutia
vo veci samej.

S poukazom na zhora citované zákonné ustanovenie má súd za to, že žaloba žalobcu je dôvodná,
žalobca preukázal opodstatnenosť svojho nároku a preto súd žalobe vyhovel.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatkov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.080,87 Eur a to jednak
v zmysle § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ako aj § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v
spojení s Nariadeniami vlády č. 586/2008 Z. z. a 281/2010 Z. z.

O trovách konania súd rozhodne dodatočne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v lehote 30 dní
odo dňa právoplatnosti meritórneho rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho rovy (§ 42 ods. 3 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 33/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP t.j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnostíd)súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP), t.j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
OSP).