Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2013

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/92/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413205139
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2013:1413205139.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H., zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa rodičov: matka - T., zastúpená advokátkou JUDr. Bronislavou Pavelkovou, PhD., so
sídlom Dobrovičova 6, Bratislava a otec - T. zastúpený advokátkou JUDr. Alexandrou Korbeľovou, so
sídlom Osuského 6, Bratislava, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 09.09.2013 žiadala o nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým súd na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej zverí
maloletú H. do jej osobnej starostlivosti s tým, že otec bude zaviazaný na vyživovaciu povinnosť vo
výške XXX,- eur mesačne.

Súd z návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia zistil, že manželstvo rodičov bolo rozvedené
v roku 2012 a na základe rodičovskej dohody boli maloleté deti V. zverené do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov. Matka uviedla, že maloletá H. a maloletý T. sa striedavej osobnej
starostlivosti neprispôsobili a z tohto dôvodu v lete 2013 podala na Okresný súd Bratislava IV návrh
na zmenu zverenia. Dodala, že aktuálna forma starostlivosti má negatívny vplyv najmä na maloletú

H., u ktorej sa už začali prejavovať psychosomatické problémy, súvisiace pravdepodobne s neželaným
odlúčením od matky. V máji 2013 si všimla, že maloletej vypadalo obočie, čo najskôr maloletá vysvetlila
tým, že si ho sama oholila počas svojho pobytu u otca. Keďže obočie nedorástlo a maloletá nakoniec
poprela, že by si ho sama oholila, matka s ňou navštívila pediatra a postupne aj iných odborníkov.
Po vykonaní odborných vyšetrení bola vylúčená fyziologická príčina vypadania obočia a viacerí lekári
indikovali možnosť psychického problému. Matka preto s maloletou navštívila detskú psychologičku L.,

ktorá u maloletej signalizovala zmätok a neistotu. Podľa názoru matky, môže byť dôvodom najmä dlhé
obdobie kedy je maloletá od nej odlúčená a zdôraznila, že od začiatku preberania do starostlivosti otca
bola maloletá neochotná a neskôr plakávala, čo otec nerešpektoval a vždy ju odviedol podľa rozsudku.
Na základe uvedených skutočností je podľa matky zjavné, že maloletá potrebuje stabilizovať svoje
vnútorné prostredie a jej verbálny prejav zreteľne ukazuje na to, že nechce byť dlhodobo odlučovaná
od matky, ktorej starostlivosť preferuje pred starostlivosťou otca. S otcom nie je možné sa o tejto veci

dohodnúť, akúkoľvek zmenu starostlivosti odmietol a mal problém aj s tým, aby maloletú dňa 05.09.2013
doviezol do nemocnice na konzílium, keďže v tom čase bola v jeho osobnej starostlivosti. Z vyššie
uvedených dôvodov matka považuje za nevyhnutné ochrániť záujem maloletej predbežným opatrením.
Výšku výživného navrhla v nevyhnutnej miere, s tým, že je v ňom zahrnutý poplatok za francúzsku
škôlku vo výške XXX,- eur mesačne, ktorú maloletá navštevuje. Dodala, že jej príjem je XXX,- až XXX,-
eur netto, pričom príjem otca je okolo X.XXX.,- eur netto a preto by bolo podľa jej názoru spravodlivé,

ak sa bude na platení škôlky podieľať výlučne otec.Z vyjadrenia otca zo dňa 16.09.2013 súd zistil, že návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia
žiada zamietnuť z dôvodu, že neexistujú objektívne dôvody na zmenu doterajšieho modelu starostlivosti,
ako aj z dôvodu tento návrh nie je v záujme maloletých detí. Otec uviedol, že matka nepredložila

žiadne konkrétne dôkazy, ktoré by nesporne preukázali, že vypadávanie obočia u maloletej H. je
psychosomatického pôvodu a je dôsledkom vykonávania striedavej osobnej starostlivosti. Má za to, že
nie je v záujme maloletej, aby sa bez skutočne veľmi vážnych dôvodov zmenil doterajší status výchovy a
starostlivosti, pričom takéto rozhodnutie by naviac prejudikovalo rozhodnutie vo veci samej. Pripustil, že
model striedavej osobnej starostlivosti je výraznou zmenou oproti pôvodnému spôsobu života všetkých

členov rodiny vrátane maloletej a dodal, že rodičia sa potrebujú naučiť spolupracovať a nie vzájomne
bojovať tak, ako sa o to snaží matka. Preto trvá na tom, aby sa o akejkoľvek zmene v spôsobe
starostlivosti o maloleté deti rozhodovalo až na základe objektívneho posúdenia všetkých skutočností,
čo podľa jeho názoru predstavuje nariadenie podrobného znaleckého dokazovania, v ktorom žiada o
preskúmanie duševného stavu matky, ktorá podľa otca trpí duševnými poruchami (mentálnou bulímiou a
mentálnou anorexiou). Zdôraznil aj to, že čo i len dočasné rozdelenie súrodencov by na nich negatívne

vplývalo, nakoľko sú na seba naviazaní a ich rozdelenie by určite veľmi ťažko chápali a prijímali.

Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka zo dňa 11.09.2013 súd zistil, že vzhľadom na protichodné vyjadrenia
oboch rodičov je potrebné bližšie preskúmať súčasné rodinné vzťahy a vo veci odporúča nariadiť
súdnoznalecké dokazovanie, ktoré by objektívne zhodnotilo, či je striedavá osobná starostlivosť

v záujme maloletých detí. Z tohto dôvodu ponechal rozhodnutie o návrhu matky na nariadenie
predbežného opatrenia ponecháva na úvahe súdu.

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 28.03.2012, č.k. 15P/19/2011-56, právoplatného dňa
14.05.2012 v spojení s opravným uznesením zo dňa 08.02.2013, č.k. 25P/19/2011-68 súd manželstvo

rodičov rozviedol a schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej boli maloleté deti V. na čas po rozvode
zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorí budú maloleté deti zastupovať a
spravovať ich majetok. Maloleté deti budú v osobnej starostlivosti otca každý nepárny týždeň okrem
školských prázdnin od piatka od 15.00 hod. nepretržite do nasledujúceho piatka párneho týždňa do
15.00 hod.; každý párny rok počas jarných prázdnin od piatka od 16.00 hod. pred jarnými prázdninami

do nedele nasledujúceho týždňa do 16.00 hod.; každý párny rok počas Vianočných sviatkov v čase od
22.12. od 9.00 hod. do 30.12. do 16.00 hod.; každý nepárny rok počas Vianočných sviatkov v čase
od 30.12. od 16.00 hod. do 6.1. párneho roka do 16.00 hod.; každý nepárny kalendárny rok počas
polročných prázdnin od 16.00 hod. posledného dňa pred prázdninami do 9.00 hod. nasledujúceho dňa
poprázdninách;každýnepárnyrokpočasVeľkonočnýchsviatkovvčaseodVeľkéhopiatkuod16.00hod.

do utorka nasledujúceho po Veľkonočnom pondelku do 16.00 hod.; každý rok počas letných prázdnin v
čase od 14.7. od 16.00 hod. do 30.6. do 16.00 hod., od 15.8 od 16.00 hod. do 1.9. do 16.00 hodiny. V
osobnej starostlivosti matky budú maloleté deti každý párny týždeň okrem školských prázdnin od piatka
od 15.00 hod. nepretržite do nasledujúceho piatka nepárneho týždňa do 15.00 hod.; každý nepárny rok
počas jarných prázdnin od piatka od 16.00 hod. pred jarnými prázdninami do nedele nasledujúceho

týždňa do 16.00 hod.; každý nepárny rok počas Vianočných sviatkov v čase od 22.12. od 9.00 hod. do
30.12. do 16.00 hod.; každý párny rok počas Vianočných sviatkov v čase od 30.12. od 16.00 hod. do
6.1. každého nepárneho roka do 16.00 hod.; každý párny kalendárny rok počas polročných prázdnin od
16.00 hod. posledného dňa pred prázdninami do 9.00 hod. nasledujúceho dňa po prázdninách; každý
párny rok počas Veľkonočných sviatkov v čase od Veľkého piatku od 16.00 hod. do utorka nasledujúceho

po Veľkonočnom pondelku do 16.00 hod.; každý rok počas letných prázdnin v čase od 30.6. od 10.00
hod. do 14.7. do 16.00 hod., od 31.7 od 16.00 hod. do 15.8. do 16.00 hodiny. Rodičia sa zaviazali
maloleté deti v čase určenom pre striedavú starostlivosť riadne pripraviť a odovzdať druhému rodičovi do
striedavej starostlivosti v mieste bydliska rodiča od ktorého deti odchádzajú alebo v školskom zariadení
v určenom čase. Zároveň sa zaviazali navzájom informovať v prípade vycestovania detí do cudziny, o

dôležitých veciach týkajúcich sa zdravia maloletých vrátane návštevy detského alebo odborného lekára,
ich duševného stavu, druhu a spôsobu nariadenia liečby, školských výsledkoch, stretnutiach, akciách a
predstaveniach maloletých detí, o dlhodobejších pobytoch v trvaní viac než tri dni mimo miesta bydliska.
Rodinné prídavky, ktoré vyplácajú zamestnávatelia rodičov ako aj MPSVaR SR budú poberať obidvaja
rodičia tak, že každý z nich má nárok na 50% zo sumy rodinných prídavkov. Daňový bonus si budú

uplatňovaťvsúladesozákonomodanizpríjmov.Každýzrodičovsazaviazalsámvplnejmiereuhrádzať
náklady, ktoré maloletým deťom vzniknú v čase, keď sú maloleté deti v jeho osobnej starostlivosti.
Nevyhnutné výdavky na vzdelávanie školské a mimoškolské, športové a záujmové činnosti sa zaviazali
hradiť obaja rodičia rovnakým dielom podľa možností, výdavky spojené s aktivitami detí vykonávanýmiv čase osobnej starostlivosti sa zaviazal hradiť ten rodič, ktorý má deti v osobnej starostlivosti. Rodičom
sa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti výživné neurčilo. O trovách konania bolo rozhodnuté
tak, že žiadny z účastníkov nemá nemajú právo na ich náhradu.

Podľa §75 ods.6Občianskehosúdnehoporiadku, súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatrení
aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne

súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa§102ods.1vetaprváObčianskehosúdnehoporiadku,aktrebapozačatíkonaniadočasneupraviť
pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať

alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz.

Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie predbežného opatrenia, s listinnými dôkazmi
založenými v spise, ako aj so spisom tunajšieho súdu sp.zn. 15P/19/2011, dospel súd k záveru, že v

súčasnosti nie sú dané podmienky na nariadenie predbežného opatrenia, na základe ktorého by súd
zrušil striedavú osobnú starostlivosť oboch rodičov o maloletú H. a zveril ju do osobnej starostlivosti
matky. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia matka odôvodnila tou skutočnosťou, že maloletá
model striedavej osobnej starostlivosti neprijala a z tohto dôvodu začala trpieť psychosomatickými
problémami, prejavujúcimi sa vypadaním obočia. Otec proti tomuto namietal, že matka nepredložila

žiadny konkrétny dôkaz preukazujúci súvislosť medzi týmito skutočnosťami a nariadenie predbežného
opatrenia podľa neho nie je v záujme maloletej. Po dôkladnom preskúmaní tohto prípadu dospel
súd k záveru, že bez ďalšieho dokazovania, nie je v tomto štádiu konania možné a ani vhodné
rozhodnúťozrušenístriedavejosobnejstarostlivosti,prípadneotomčijestriedavástarostlivosťvzáujme
maloletej, a to aj s poukazom na výrazne protichodné tvrdenia rodičov ako aj s poukazom na správu z

psychologického vyšetrenia vypracovanú I., v ktorej konštatuje, že je potrebné bližšie skúmať rodinné
vzťahy na psychiku maloletej. Nariadenie predbežného opatrenia by predstavovalo okamžitý zásah do
života a režimu nielen maloletej H., ale aj do života a režimu maloletého T. a maloletého Y., pričom
súd zdôrazňuje, že za súčasnej situácie, bez dôkladného prešetrenia všetkých skutočností a vykonania
potrebného dokazovania nie je možné rozhodnúť, či by bol takýto zásah v záujme maloletých detí.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia v
celom rozsahu zamietol.
Na záver súd poukazuje na to, že na Okresnom súde Bratislava IV už prebieha konanie vo veci
starostlivostiomaloletédeti,ktoréhopredmetomjezmenaúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinností
k maloletým deťom a v rámci ktorého sa bude vykonávať podrobné dokazovanie tak, aby bolo možné

vo veci rozhodnúť v súlade s potrebami a záujmami maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného
súdu Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).