Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/207/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615208267
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615208267.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v právnej veci navrhovateľa AB 1 B.
V., registračné číslo 560 07 043 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo , zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., pobočka kancelárie a adresa
pre doručovanie: Teplická 7434/147, Piešťany, so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín proti odporkyni F.
V., V.. XX.XX.XXXX, P. K., I. S. XXX/XX v konaní o zaplatenie 1 322,37 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 732,31 eura s 8,25% ročným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy od 26.05.2015 do zaplatenia a trovy konania 40,70 eura.

Súd p o v o ľ u j e odporkyni splácať dlžnú sumu a trovy konania v mesačných splátkach po 30,- eur
mesačne, každý mesiac zvlášť, počnúc mesiacom január 2016 až do úplného vyrovnania dlžnej sumy,
ktoré splátky je odporkyňa p o v i n n á platiť vždy do konca toho, ktorého kalendárneho mesiaca pod
hrozbou straty výhody splátok pri vynechaní dvoch po sebe idúcich splátok.

V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 02.06.2015 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by zaviazal odporkyňu na zaplatenie čiastky 1 322,37 eura s príslušenstvom. Prípisom
zo dňa 24.08.2015 súhlasil v zmysle § 172 ods. 7 O.s.p., aby súd nerozhodoval o sume 63,00 eur. Ako
dôvod uviedol, že právny predchodca navrhovateľa Home Credit Slovakia a.s. uzatvoril s odporkyňou
dňa 18.01.2013 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverovú zmluvné
podmienky. Predmetom Úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1 300,- eur.
Odporkyňa sa zaviazala úver vrátiť v 48 pravidelných mesačných splátkach po 49,79 eura. Odporkyňa
bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené v priloženom výpise čerpania splátok a
úhrad z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporkyne a spôsob ich započítania. V zmysle hlavy
ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bola odporkyňa právnym predchodcom
navrhovateľa vyzvaný listom zo dňa 31.03.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z
nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok
v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli odporkyni vyúčtované v zmysle
hlavy 18 ÚZP, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou ÚZ. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si navrhovateľ
uplatňuje vo výške 8,25% ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 17.04.2014 (pätnásty deň odo dňa
odoslania výzvy k splateniu celého úveru ) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený
takto: úrok z omeškania vo výške 77,24 eura z čiastky 1 441,95 eura od 17.04.2014 do 09.12.2014,
úrok z omeškania vo výške 17,68 eura z čiastky 1 421,95 eura od 10.12.2014 do 02.02.2015, úrok z

omeškania vo výške 33,48 eura z čiastky 1 322,37 eura od 03.02.2015 do 25.05.2015 t.j. odo dňa
vyhotovenia návrhu na vydanie platobného rozkazu. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako to vyplýva zo
splátkového kalendára, navrhovateľ eviduje voči odporkyni dlh v nasledovnej výške: istina vo výške
74,74 eura, úrok vo výške 129,82 eura, zosplatnená istina vo výške 1 065,93 eura, poistenie Bill
protection vo výške 3,72 eura, poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 1,20 eura, poplatok za
možnosť odloženia splátok vo výške 3,96 eura. V konaní požadujú zaplatenie len čiastky 1 259,37 eura.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky bola spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. dňa
31.03.2014 postúpená pohľadávka na navrhovateľa - obchodnú spoločnosť AB 1 B. V. .

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho
zástupcu, ktorý mal doručenie riadne a včas vykázané. Svoju neúčasť na pojednávaní písomne
ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti.

V konaní č.k. 17C/207/2015-52 bol dňa 25.08.2015 vydaný platobný rozkaz, voči ktorému podala
odporkyňa odpor.

Na pojednávaní uviedla, že si je vedomá dlžnej sumy, ktorú musí uhradiť, ale je ochotná ju uhradiť len
bez úrokov a poplatkov. Pridŕža sa svojho vyjadrenia, ktoré uviedla v odpore voči platobnému rozkazu.
V zmluve neboli uvedené všetky náležitosti, preto je ochotná uhradiť len dlžnú sumu. Dňa 08.09.2015
uhradila Home Creditu čiastku 49,79 eura, čiže okrem sumy, ktorú oni uvádzajú vo výške 517,90 eura
zaplatila ešte aj 49,79 eura, teda súhrnne zaplatila 567,69 eura. Je ochotná uhradil len zvyšok zo sumy
1 300,- eur, ktorú dostala. Momentálne nepracuje, poberá len invalidný dôchodok. Dlžnú sumu naraz
nevie zaplatiť celú. Je ochotná ju splácať v splátkach po 30,- eur mesačne. Keď bude mať dostatok
finančných prostriedkov vie zaplatiť ju aj naraz celú, aby sa čím skôr zbavila dlžoby.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie, výsluchom odporkyne, oboznámením sa s obsahom ostatného
spisového materiálu a bol zistený nasledovný skutkový a právny stav:

Právny predchodca navrhovateľa Home Credit Slovakia a.s. uzatvoril s odporkyňou dňa 18.01.2013
úverovú zmluvu súčasťou ktorej sú úverové zmluvné podmienky, a predmetom ktorej bolo poskytnutie
úveru vo výške 1 300,- eur, ktorý mala odporkyňa splácať v 48 mesačných splátkach po 49,79 eura vždy
do 15-teho dňa v kalendárnom mesiaci, pričom celková čiastka splatná spotrebiteľom predstavovala
sumu 2 283,36 eura, ročná úroková sadzba 30,96%, ročná percentuálna miera nákladov bola určená
od 34,8% do 37%, priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov predstavovala 46,35 %.
Poplatok za vedenie účtu bol zahrnutý v splátke. Spôsob úhrady splátok bol dohodnutý poštovou
poukážkou. V ďalšej časti účastníci uzavreli revolvingový úver, kde výška úverového rámca - kreditného
limitu bola stanovená sumou 500,- eur, RPMN 43,40 %, ročná úroková sadzba 26,28 % a priemerná
hodnota RPMN 26,70%, avšak tento nebol predmetom konania.

Z výpisu čerpania splátok a úhrad pripojeného k Zmluve o hotovostnom úvere a zmluve o revolvingovom
úvere vyplýva, že odporkyňa uhradila navrhovateľovi v mesačných splátkach od 01.03.2013 do
02.02.2015 celkovo sumu 517,90 eura. Z poštového podacieho lístka vyplýva, že dňa 08.09.2015
uhradila čiastku 49,79 eura. Celkovo teda zaplatila 567,69 eura. Ďalej z výpisu čerpania splátok a úhrad
vyplýva, že k 31.03.2014 došlo k zosplatneniu istiny a pripočítaniu ušlého úroku, ktorý by mala odporkyňa
zaplatiť pri riadnom splácaní úveru.

Výzvou zo dňa 31.03.2014 právny predchodca navrhovateľa vyzval odporkyňu k splateniu celého úveru
čerpaného na základe úverovej zmluvy do 15 dní od odoslania tejto výzvy. Dlžná suma predstavovala
čiastku 1 441,95 eura.

Listom zo dňa 19.11.2014 bolo odporkyni oznámené postúpenie pohľadávky na navrhovateľa a zároveň
bola vyzvaná na zaplatenie dlhu vo výške 1 513,91 eura eur do 7 dní odo dňa odoslania tejto výzvy.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky bola spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. na
navrhovateľa dňa 31.03.2014 postúpená aj pohľadávka , ktorú mal právny predchodca navrhovateľa
voči odporkyni.

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ods. 2 s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ods. 2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je
spotrebiteľom. Odlišné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto
zákona sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ sa vždy prednostne
použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keby sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ods. 5 neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ods. 2 v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa
priaznivejší.

Podľa ods. 4 v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa
neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na
ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 Zák.č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa ak ide o fyzickú osobu; ak je
zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov, ako u veriteľa podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu, alebo fyzickú osobu
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie
h) opis tovaru alebo služby na ktoré sa zmluva v spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu na ktorú je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná ako aj
časové obdobia v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby
spotrebiteľského úveru uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách
spotrebiteľského úveru
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
sa základy údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 ak sa amortizuje
istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné spoločne s poplatkami za užívanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami za akých sa tieto podmienky môžu zmeniť
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
v) informácie o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu počas ktorej možno toto právo uplatniť
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie a povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu
x) názov a adresu príslušného kontrolného úradu podľa § 23
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorený do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ods. 6 spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa ods. 7 veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv,
ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj
to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o
úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnil vyhnúť sa uplatneniu tohto zákona. Ak veriteľ využil

omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže,
že nemal úmysel obísť tento zákon.

Podľa ods. 8 veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúknuť spotrebiteľovi výber rozhodného práva v
zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva
tento zákon.

Podľa ods. 9 od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenia, ktoré
nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie môže sa odstúpenie veriteľa za takýchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa ods. 2 ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je povinný podľa tohto zákona platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania, poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o osem
percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že Úverová zmluva zo dňa 18.01.2013 je v rozpore s ustanovením §
9 ods. a, písm. k) Zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované
citovaným ustanovením t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne
poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V zmluve je totiž uvedená mesačná splátka
sumou 49,79 eura a je tam uvedený počet splátok 48 bez uvedenia termínu splatnosti prvej splátky
a nasledujúcich splátok vždy do 15-teho dňa v kalendárnom mesiaci, avšak z uvedeného nevyplýva
aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov.
Navrhovateľ do úverovej zmluvy uviedol celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť jednotlivé zložky.
V úverových zmluvných podmienkach v § 1 Hlavy 5 podmienky splácania úveru je uvedené, že v
jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu
a úroky a prípadná úhrada za poistenie (ďalej iba „splátka“), ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva
inak. Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky a priemerný spotrebiteľ
nemá možnosť si uvedomiť výšku ani výpočet. Vymedzenie úrokov spôsobom uvedených v úverových
zmluvných podmienkach je neurčité a nezrozumiteľné, spotrebiteľ v čase uzatvárania zmluvy ani v
priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom, z akých položiek a v akej výške pozostáva
navýšenie úveru.

Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako to má
na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše súd poukazuje na ustanovenie § 11
ods. 1, písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 okrem iných aj písm. k) a to výšku, počet, termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
neplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splácania,
tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadom na konkrétne chýbajúce údaje v úverovej zmluve o tom, z akých položiek pozostáva navýšenie
úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny a úrokov a iných poplatkov a taktiež vzhľadom
na to, že odporca úver čerpal súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi účastníkmi konania
považoval za platnú, avšak poskytnutý úver považoval podľa citovaného ustanovenie § 11 ods. 1 , písm.
b) Zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov.

Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočností, že navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške 1
300,- eura a odporkyňa uhradila navrhovateľovi sumu spolu 567,69 eura súd priznal navrhovateľovi
len plnenie, ktoré navrhovateľ poskytol odporkyni znížené o uhradené splátky, čo v danom prípade
predstavuje sumu 732,31 eura a v prevyšujúcej časti žalobu v súlade s ustanovením § 9 ods. 2 a § 11
ods. 1, písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch a v spojení s ustanovením § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka zamietol.

Pri úroku z omeškania súd dospel k záveru, že uplatnené úroky vo výške 8,25% ročne nepresahujú
zákonom dovolený úrok z omeškania, keďže k prvému dňu omeškania bol v zmysle ustanovenia § 517
ods. 1 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. zákonný
úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne, ktorý súd priznal od 26.05.2015 kedy sa dostala odporkyňa
do omeškania s úhradou pohľadávky.

Vzhľadom na zlú finančnú situáciu odporkyne súd jej umožnil dlžnú čiastku a trovy konania splácať v
mesačných splátkach po 30,- eur mesačne pod následkom straty výhody mesačných splátok.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. podľa ktorého navrhovateľovi ako v prevažnej
časti úspešnému účastníkovi vzniklo právo na náhradu pomernej časti trov konania. Navrhovateľ mal
v konaní úspech v rozsahu 58,14% a odporkyňa v rozsahu 41,86%. Pri zohľadnení pomeru úspechu
tak vznikol navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania vo výške 16,28% ( 58,14% - 41,86%). Trovy
konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 82,50 eura a z trov právneho
zastúpenia vo výške 167,52 eura (2 úkony právnej pomoci á 61,41 eura, 2 x režijný paušál á 8,39 eura
+ 20% DPH). Súd tak odporkyňu zaviazal na zaplatenie pomernej náhrady trov konania vo výške 13,43
eura a trov právneho zastúpenia vo výške 27,27 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej , možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré
bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,
j) je odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.