Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2012

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/324/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212212710
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hušeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4212212710.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: BRE BANK SPOLKA AKCYJNA, so sídlom Warszawa,
Senatorska 18, Poľská republika, konajúca v Slovenskej republike prostredníctvom BRE Bank SA,
pobočka zahraničnej banky mBank v Slovenskej republike, so sídlom Bratislava, Einsteinova 24, IČO:
36 819 638, zastúpený B&S Legal s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingová 5, IČO: 35 929 049,
proti žalovanej: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., Q. XXXX/X, o zaplatenie sumy 3.362,55 Eur s

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č. k. 9RO/110/2012-19
zo dňa 11. septembra 2012, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil žalobcovi povinnosť, aby v lehote 3 dní od
právoplatnosti uznesenia zaplatil súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh,

ktoré tvoria súdny spis, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným
elektronickýmpodpisomvsume6,50Eur vyrubenýpodľapoložkyč.20asadzobníkasúdnychpoplatkov,
prílohy k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len
Zákon o súdnych poplatkoch).

Proti tomuto uzneseniu podal žalobca včas odvolanie. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie

zrušil. Poukázal na poznámku k položke 20a sadzobníku zákona o súdnych poplatkoch z ktorej vyplýva,
že v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísanými zaručeným elektronickým
podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných
nákladov podľa § 42 ods. 3 OSP. Mal za to, že zákon o súdnych poplatkoch rozlišuje medzi povinnosťou
zaplatiťsúdnypoplatokapovinnosťounahradiťtrovykonania.Uviedol,žezaplatilsúdnypoplatokapodal
návrh v elektronickej forme podpísaný zaručeným elektronickým podpisom. Skutočnosť, že podanie nie

je potrebné doplniť písomne alebo ústne do zápisnice neznamená, že vzniká povinnosť zaplatiť súdny
poplatok, či nahradiť trovy konania podľa položky 20a sadzobníka. Mal za to, že ukladanie mu povinnosti
nahradiťtrovy,ktorévzniklisúduvsúvislostisúkonomurobenýmelektronickýmspôsobomsozaručeným
elektronickýmpodpisomjevylúčené,nakoľkotoodporujesamotnejpodstatezákonnejmožnostipodávať
návrhy elektronickým spôsobom za použitia zaručeného elektronického podpisu. Elektronické podanie
podpísané zaručeným elektronickým podpisom vylučuje povinnosť účastníka predkladať prílohy v

potrebnom počte rovnopisov. Teda náklady, ktoré štátu vznikli v súvislosti s konverziou elektronického
podania so zaručeným elektronickým podpisom do tlačenej podoby, sú nevyhnutným dôsledkom
zákonom predpokladanej a akceptovanej možnosti urobiť podanie elektronickým spôsobom za použitia
zaručeného elektronického podpisu.

Napadnuté uznesenie vydal vyšší súdny úradník. Zákonný sudca sa vyjadril, že nemieni odvolaniu

oprávneného vyhovieť.Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj
konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie
navrhovateľa nie je dôvodné, preto je potrebné napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdiť ako

vecne správne podľa § 219 ods. 1 OSP.

Podľa § položky 20a sadzobníka zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch) za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré
vytvoriasúdnyspis,arovnopisupodaníaichprílohdoručovaných účastníkom,akbolopodanieurobené

elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona
za každú stranu 0,06 eura najmenej 6,50 eura za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s
prílohami, najmenej 1,50 eura za ostatné podania s prílohami.

Podľa poznámky k položke 20a sadzobníka Zákona o súdnych poplatkoch v prípade podaní urobených
elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný

počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3
Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 42 ods. 3 OSP pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa správne vyrubil súdny poplatok za vyhotovenie

rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré tvoria súdny spis, ak bolo podanie urobené elektronickými
prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom. Výška súdneho poplatku je taktiež v
správnej výške t.j. v sume 6,50 Eur, určená podľa položky č. 20a sadzobníka súdnych poplatkov. Čo
sa týka námietky žalobcu, že z poznámky k položke 20a sadzobníku zákona o súdnych poplatkoch
jednoznačne vyplýva, že v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísanými

zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby
žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 OSP, odvolací súd dodáva, že táto poznámka
slúži len na zdôraznenie skutočnosti, že účastníkovi, ktorý urobí podanie na súd elektronickými
prostriedkami podpísanými so zaručeným elektronickým podpisom bude vyrubený len súdny poplatok
podľa položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov a nebude už ďalej spoplatňovaný osobitne za

vyhotovenie rovnopisov podaní, resp. príloh podľa ustanovenia § 42 ods. 3 posledná veta OSP tak, ako
účastník, ktorý podá podanie v písomnej forme, ale nepredloží potrebný počet rovnopisov resp. príloh.

S poukazom na vyššie dôvody odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil ako
vecne správne podľa § 219 ods.1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.