Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. september 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6C/113/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712203932
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matilda Bodnáriková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7712203932.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudkyňa Mgr. Matilda Bodnáriková, v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanej:
R. t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou M. o zaplatenie 86,28 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 86,28 € s 9% úrokom z omeškania ročne z uvedenej
sumy od 12.12.2009 do zaplatenia a na trovách konania 16,50 € a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu v Michalovciach zo dňa 18.4.2012 sp.zn. 7Ro/65/2012.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 13.3.2012 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy
86,28 Eur s príslušenstvom z titulu nedoplatku na poistnom.

Vo veci súd vydal dňa 18.4.2012 platobný rozkaz č.k. 7Ro/65/2012, ktorý sa však nepodarilo doručiť

žalovanej do vlastných rúk a tento uznesením zo dňa 17.9.2012 súd zrušil. Keďže v priebehu konania
súd zistil, že terajší pobyt žalovanej nie je známy a nachádza sa na neznámom mieste (viď správa Obce
Slavkovce čl.16 spisu) ustanovil súd mu pre toto konanie opatrovníka v osobe M.) ( § 29 O.s.p.).

Opatrovníčka ponechala vec na rozhodnutie súdu.

Vykonaným dokazovaním zistil súd nasledovný skutkový stav:

Z predloženej poistky č.XXXXXXXXXX zo dňa 11.2.2009 bolo zistené, že žalovaná uzavrela
so žalobcom poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zn. U. s ročným poistným vo výške 147,68 €. Splatnosť poistného
bola dojednaná v štvrťročných splátkach a to 11.5., 11.8., 11.11. a 11.2. bežného kalendárneho roka s

poistným vo výške 36,92 € (1 112,25 Sk).V zmysle uvedeného bola žalovaná povinná zaplatiť poistné
za obdobie od 11.5.2009 do 11.12.2009 v sume 86,28 €.

Ako bolo v konaní zistené termín splatnosti poistného uplynul a žalovaná dlžné poistné vo vyššie
uvedenej výške neuhradil.V zmysle ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej

zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty.

V súlade s vyššie uvedeným poistná zmluva zanikla pre neplatenie dňa 11.12.2009.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia
vzhľadom k tomu, že ešte v rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré mohli v tom
čase nastať.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v platnom znení výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky je vo výške 1%, úroky z meškania teda
predstavujú 9 % ročne.

Vzhľadom k tomu, že zo žaloby je nepochybné, že žalovaná k 11.12.2009 dlhovala na poistnom 86,28
€, súd ju k tejto povinnosti zaviazal v zmysle vyššie citovaných právnych ustanovení spolu s úrokom z
omeškania spôsobom ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust.§ 142 ods. 1 OSP tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní
plný úspech bola priznaná náhrada trov konania predstavujúca jednak hodnotu zaplateného súdneho

poplatku vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.