Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. august 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/101/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810217785
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3810217785.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Slovak Telekom,

a.s., ul. Karadžičova č. 10, Bratislava, IČO: 35 763 469 proti odporcovi P. M., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom S., L. cesta č. XXXX/XX, zast. JUDr. S. N., vyšším súdnym úradom Okresného súdu
S., o zaplatenie 1.912,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.912,93 eur s 9% úrokom z omeškania ročne z
dlžnej sumy 1.912,93 eur od 28.01.2010 až do zaplatenia a 114,50 eur trov konania a to v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 03.12.2010 domáhal sa proti odporcovi zaplatenia 1.912,93 eur s
príslušenstvom.

Návrh zdôvodnil tým, že s účinnosťou od 01.07.2010 sa stal univerzálnym právnym nástupcom
spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., ktorá bola v dôsledku zlúčenia zrušená bez likvidácie a ku dňu
zlúčenia zanikla. Medzi jeho právnym predchodcom a odporcom bola uzavretá Zmluva o pripojení č.
XXXXXXX, č. XXXXXXX a Dodatok k zmluve č. XXXXXXX, č. XXXXXXX. Využívaním služieb verejnej
mobilnej rádiotelefónnej siete odporcom mu vznikla pohľadávka v celkovej sume 1.912,93 eur titulom
nezaplatených poplatkov za hovorné, mesačných poplatkov a nároku na zmluvnú pokutu v zmysle
Dodatku. Odporcovi bol zaslaný pokus o zmier s rozpisom neuhradených faktúr, na ktorý nereagoval.

Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 7C/101/2011-50 zo dňa 27.06.2011,

ktorý nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho zrušil.

V priebehu konania sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu odporcu,
preto mu súd uznesením č.k. 7C/101/2011-65 zo dňa 22.09.2011 ustanovil opatrovníka v osobe JUDr.
S. N., vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu S..

Navrhovateľ a opatrovník odporcu neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnili. Súhlasili, aby súd vec
prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s Zmluvami o pripojení a s ich dodatkami,
s faktúrami rádiotelefónnej siete, s pokusom o zmier, s Všeobecnými podmienkami poskytovaniaverejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
T-Mobile Slovensko, a.s., so špecifikáciou pohľadávky, s Cenníkom programov a služieb.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

S účinnosťou od 01.07.2010 sa navrhovateľ stal univerzálnym právnym nástupcom spoločnosti T-Mobile
Slovensko, a.s., ktorá bola v dôsledku zlúčenia zrušená bez likvidácie a ku dňu zlúčenia zanikla.

Dňa08.11.2008medziT-MobileSlovensko,a.s.,Bratislavaaodporcombolauzavretázmluvaopripojení
č. XXXXXXX, predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu navrhovateľa zriadiť odporcovi
prostredníctvom SIM karty potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti spoločnosti T-Mobile Slovensko,
a.s., a sprístupniť mu i súvisiace služby a záväzok odporcu zaplatiť cenu za uvedené zriadenie prístupu

a sprístupnenie služieb. Dňa 08.11.2008 medzi uvedenými zmluvnými stranami bol uzavretý Dodatok k
Zmluve o pripojení č. XXXXXXX, ktorým právny predchodca navrhovateľa odpredal odporcovi mobilný
telefón zn. Nokia N95 za kúpnu cenu 1,- Sk. V Dodatku sa odporca zaviazal, že po dobu 24 mesiacov
odo dňa jeho uzavretia zotrvá v zmluvnom vzťahu so spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s., že po
dobu viazanosti nepožiada o vypojenie SIM karty z prevádzky a že sa nedopustí takého konania a

ani neumožní také konanie, na základe ktorého by právnemu predchodcovi navrhovateľa vzniklo právo
zrušiť Zmluvu o pripojení odstúpením od nej alebo právo vypovedať ju z dôvodu porušenia jeho /
odporcu/ povinností, že po dobu viazanosti nepožiada o aktiváciu alebo zmenu programu služieb na
program služieb s nižším mesačným poplatkom, ako má minimálny program služieb uvedený v tabuľke
č. 1 Dodatku, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu a dodržiavať svoje

povinnosti v súlade so Zmluvou o pripojení, jej Dodatkom, Cenníkom, Všeobecnými podmienkami.
V Dodatku k Zmluve o pripojení si odporca zvolil program služieb „Vo Veľkom 200“, ktorého výška
mesačného poplatku predstavovala 1.099,-Sk. V bode 4 Dodatku k Zmluve o pripojení si zmluvné strany
pre prípad porušenia povinností odporcom, najmä povinností uvedených v bode 1 písm. b/ alebo v bode
2 Dodatku alebo v čl. 3 bod 3.6, v čl. 5 bod 5.2 písm. a/ až c/ Všeobecných podmienok a následného

vypojenia SIM karty zo strany T-Mobile Slovensko, a.s., dohodli zmluvnú pokutu vo výške 15.000,-Sk.

Dňa 23.11.2008 medzi T-Mobile Slovensko, a.s. Bratislava a odporcom bola uzavretá zmluva o pripojení
č. XXXXXXX, predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu navrhovateľa zriadiť odporcovi
prostredníctvom SIM karty potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti spoločnosti T-Mobile Slovensko,
a.s., a sprístupniť mu i súvisiace služby a záväzok odporcu zaplatiť cenu za uvedené zriadenie prístupu

a sprístupnenie služieb. Dňa 23.11.2008 medzi uvedenými zmluvnými stranami bol uzavretý Dodatok k
Zmluve o pripojení č. XXXXXXX, ktorým právny predchodca navrhovateľa odpredal odporcovi mobilný
telefón zn. Nokia N95 za za kúpnu cenu 1,- Sk. V Dodatku sa odporca zaviazal, že po dobu 24 mesiacov
odo dňa jeho uzavretia zotrvá v zmluvnom vzťahu so spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s., že po
dobu viazanosti nepožiada o vypojenie SIM karty z prevádzky a že sa nedopustí takého konania a

ani neumožní také konanie, na základe ktorého by právnemu predchodcovi navrhovateľa vzniklo právo
zrušiť Zmluvu o pripojení odstúpením od nej alebo právo vypovedať ju z dôvodu porušenia jeho /
odporcu/ povinností, že po dobu viazanosti nepožiada o aktiváciu alebo zmenu programu služieb na
program služieb s nižším mesačným poplatkom, ako má minimálny program služieb uvedený v tabuľke
č. 1 Dodatku, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu a dodržiavať svoje

povinnosti v súlade so Zmluvou o pripojení, jej Dodatkom, Cenníkom, Všeobecnými podmienkami.
V Dodatku k Zmluve o pripojení si odporca zvolil program služieb „Vo Veľkom 200“, ktorého výška
mesačného poplatku predstavovala 1.099,-Sk. V bode 4 Dodatku k Zmluve o pripojení si zmluvné strany
pre prípad porušenia povinností odporcom, najmä povinností uvedených v bode 1 písm. b/ alebo v bode
2 Dodatku alebo v čl. 3 bod 3.6, v čl. 5 bod 5.2 písm. a/ až c/ Všeobecných podmienok a následného

vypojenia SIM karty zo strany T-Mobile Slovensko, a.s., dohodli zmluvnú pokutu vo výške 15.000,-Sk.

Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyúčtovaných faktúrou č. XXXXXXXXXX,
splatnou dňa 27.02.2009 zo obdobie od 08.01.2009 do 07.02.2009 na sumu 287,14 eur, č.
XXXXXXXXXX, splatnou dňa 27.01.2009 za obdobie od 08.12.2009 do 07.01.2009 na sumu 392,77 eur,
č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 27.12.2008 za obdobie od 08.11.2008 do 07.12.2008 na sumu 237,20

eur.Právny predchodca navrhovateľa pokusom o zmier zo dňa 27.02.2009 vyzval odporcu, aby najneskôr
do 12.03.2009 uhradil uvedené splatné faktúry s tým, že ak nebude dlžná suma zaplatená, v súlade s
bodom 15.3 písm. b/ Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných

služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile, a.s., odstupuje od uzavretých
Zmlúv o pripojení.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov do
posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 451 ods. 1, 2 Obč. zák. kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu, alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 48 ods. 2 Obč. zák. odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym
predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

Podľa § 457 Obč. zák. ak je zmluva neplatná, alebo ak bola zrušená je každý z účastníkov povinný vrátiť
druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Hodnotením skutkového stavu vecí dospel súd k právnemu záveru, že návrh je podaný dôvodne, preto
mu vyhovel.

Dňa 08.11.2008 medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom bola uzavretá Zmluva o

pripojení č. XXXXXXX, aj s Dodatkom a dňa 23.11.2008 Zmluva o pripojení č. XXXXXXX aj s Dodatkom,
predmetom ktorých bol záväzok T-Mobile Slovensko, a.s. zriadiť odporcovi prostredníctvom SIM karty
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti uvedenej spoločnosti, a sprístupniť mu i súvisiace služby a
záväzok odporcu zaplatiť cenu za uvedené zriadenie prístupu a sprístupnenie služieb. Odporca riadne
a včas neuhradil cenu za poskytnuté služby, preto právny predchodca navrhovateľa podľa § 43 ods. 5

zákona č. 610/2003 Z.z. /v znení platnom ku dňu odstúpenia/ od zmluvy odstúpil. V dôsledku účinného
odstúpenia sa zmluva od začiatku zrušila. V predmetnom období, t.j. od 08.11.2008 do 07.02.2009 boli
odporcovi a to z právneho z dôvodu, ktorý /v dôsledku zrušenia zmluvy/ poskytnuté služby. Vzhľadom na
samu povahu plnenia nie je schopný tieto služby vrátiť, preto je povinný vydať bezdôvodné obohatenie
vo forme peňažnej náhrady 917,11 eur.

Navrhovateľ predmetom súdneho konania urobil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty.

Podľa § 544 ods. 1 Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti, škoda nevznikne.

Zmluvná pokuta je dohodou účastníkov určená peňažná suma, ktorú je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi,

ak poruší svoju zmluvnú povinnosť. Zmluvnú pokutu možno dohodnúť pre prípad nesplnenia záväzku
vôbec, alebo pre prípad porušenia akejkoľvek zmluvnej povinnosti. Dohoda o nej musí mať obligatórne
písomnú formu. Podstatnou náležitosťou dohody o zmluvnej pokute je určenie výšky pokuty alebo
určenie spôsobu jej určenia. Spôsob jej určenia má byť jednoznačný.

Ako to už bolo konštatované v predchádzajúcej časti odôvodnenia rozhodnutia odstúpením od zmluvy

sa zmluva od začiatku ruší. Odstúpením od zmluvy zanikajú pre svoju akcesorickú povahu aj vedľajšiezáväzky, ktoré sú od existencie hlavného záväzku závislé. Takýmito vedľajšími záväzkami sú aj záväzky
slúžiace k zabezpečeniu splnenia hlavného záväzku, teda aj záväzok na zaplatenie zmluvnej pokuty.
Ak teda dôjde k odstúpeniu od zmluvy, nemôže sa žiadna zo zmluvných strán na jej základe domáhať

zaplatenia zmluvnej pokuty, lebo dohoda o zmluvnej pokute bola spolu s hlavným záväzkom od začiatku
zrušená. Nárok na zmluvnú pokutu však nezaniká, ak vznikol ešte pred odstúpením od zmluvy z dôvodu
jej skoršieho porušenia.

Odporca v lehote splatnosti a ani v dodatočne poskytnutej lehote do 12.03.2009 nezaplatil úhrady za
služby poskytované právnym predchodcom navrhovateľa a vyúčtované vo faktúrach špecifikovaných

v predchádzajúcej časti odôvodnenia rozhodnutia v celkovej výške 917,11 eur. Právny predchodca
navrhovateľa /navrhovateľ s účinnosťou od 01.07.2010 vstúpil do všetkých jeho práv a povinností/ od
uzavretých Zmlúv o pripojení č. XXXXXXX, č. XXXXXXX odstúpil. Odporca porušil bod 2 Dodatkov
k Zmluvám o pripojení, že po dobu viazanosti sa nedopustí takého konania a ani neumožní také
konanie, na základe ktorého by spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. vzniklo právo zrušiť Zmluvy o
pripojení odstúpením od nich. V dôsledku porušenia povinností odporcom, vznikol navrhovateľovi ako

univerzálnemu právnemu nástupcovi spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty.

V Dodatku k Zmluvám o pripojení si zmluvné strany dohodli zmluvnú pokutu po 15.000,-Sk. Odporca
prijal zmluvné podmienky právneho predchodcu navrhovateľa, mohol sa pritom rozhodnúť, či si vyberie
konkrétneho mobilného operátora, aký paušál bude platiť, aký telefón si zakúpi, či za akciovú alebo

predajnú cenu, uplatnil svoju zmluvnú voľnosť. V konaní nebolo preukázané, že by právny predchodca
navrhovateľa zneužíval svoje postavenie na trhu a vyvíjal nátlak na odporcu vybrať si ho ako mobilného
operátora. V predmetnej veci ide o vzťah medzi spotrebiteľom a dodávateľom, súd preto posudzoval
i primeranosť výšky uplatnenej zmluvnej pokuty. Dohodou o zmluvnej pokute v Dodatku k Zmluvám
o pripojení si právny predchodca navrhovateľa chránil i svoje majetkové plnenie - mobilné telefóny,

ktoré odporcovi predal za akciovú cenu. Akciová cena každého mobilného telefónu zn. Nokia N95
predstavovala po 1,-Sk a predajná cena bola po 14.790,-Sk. Poskytnutá akciová cena mobilných
telefónov mala byť vyvážená a nahradená využívaním služieb zo strany odporcu po dobu viazanosti
dohodnutej v Dodatkoch k Zmluvám o pripojení /24 mesiacov/. Odporcovi boli pritom poskytnuté aj
ďalšie benefity a to voľné víkendové minúty. Odporca však napriek využívaniu služieb navrhovateľa si

opakovane svoje povinnosti neplnil a prestal si ich plniť už v prvom mesiaci od podpísania Dodatkov k
Zmluvám o pripojení. Vzhľadom k výhodám, ktoré mu boli zo strany právneho predchodcu navrhovateľa
poskytnuté, súd považoval sumu po 479,90 eur /15.000,-Sk/ uplatňovanú titulom zmluvnej pokuty z
Dodatku k Zmluve o pripojení č. XXXXXXX a z Dodatku k Zmluve o pripojení č. XXXXXXX za primeranú
z hľadiska významu a hodnoty zabezpečovanej povinnosti.

Navrhovateľ predmetom konania urobil aj nárok o zaplatenie úroku z omeškania.

Na rozdiel od zmluvnej pokuty, ktorá je samostatným nárokom a strany si ju musia dohodnúť, je úrok
z omeškania ako príslušenstvo pohľadávky majetkovou sankciou stanovenou zákonom, keď veriteľovi
priamozozákonavznikávprípadeomeškaniadlžníkasplatenímpeňažnéhoplnenianároknazaplatenie
úroku z omeškania.

V prejednávanej veci si odporca riadne a včas neplnil svoje záväzky vyplývajúce zo zmluvného vzťahu
založeného Zmluvami o pripojení a ich Dodatkom. Je preto povinný s poukazom na § 517 ods. 1,
ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. zaplatiť navrhovateľovi aj úroky z
omeškania 9% ročne z dlžnej sumy od 28.01.2010 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania vo výške 114,50 eur za
zaplatený súdny poplatok z návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.