Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/136/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712209517
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5712209517.16

Uznesenie

Okresný súd v Martine v právnej veci žalobcu A. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Q., S. X, právne zastúpeného
VRBA & PARTNERS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Sliezska 9, IČO: 35 918 225, proti žalovanému
maloletému V. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. B., K. X, zastúpenému matkou U. S., K.. XX.XX.XXXX, O. B.,
K. X, právne zastúpenou JUDr. Jánom Repáňom, advokátom so sídlom v Martine, M. R. Štefánika 25,
v konaní o zaplatenie 2.199,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.6.2012, zmenenou podaním zo dňa 29.11.2012,
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2 199,18
eur spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy konania titulom vydania bezdôvodného obohatenia.

Dňa 26.6.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal prostredníctvom právneho

zástupcu svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko účastníci dohodli
a urovnali svoj spor mimosúdne. K späťvzatiu pripojil žalobca dohodou o urovnaní zo dňa 26.6.2015. V
zmysle uzavretej dohody o trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že žiadnemu z účastníkov súd náhradu
trov konania neprizná. V podanom späťvzatí žalovaný v zastúpení zákonným zástupcom vyjadril súhlas
so zastavením konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie, jednoznačný prejav vôle žalobcu so späťvzatím
návrhu na jeho začatie a výslovne daný súhlas žalovaného so zastavením konania, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko konania bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, musí sa v ňom uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.