Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 12Er/2089/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112226220
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5112226220.2

Uznesenie
Okresný súd Žilina v exekučnom konaní pred súdnym exekútorom JUDr. Ján Franek, so sídlom
Nešporova 4, 031 01 Liptovský Mikuláš, vo veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
IČO: 30 807 484, zastúpená pobočkou Žilina, Antona Bernoláka 53, 010 01 Žilina, proti povinnému:
GREEN SHOP, s.r.o. v likvidácii, IČO: 44274530, Národná 22, 010 01 Žilina (vymazaný z obchodného
registra 19.8.2015),

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 68,98
eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 23.7.2012, exekučného titulu - rozhodnutie č. 700-1610363509-
GC04/09 zo dňa 13.5.2009, č. 700-1610576309-GC04/09 zo dňa 6.7.2009 a žiadosti súdneho
exekútora, súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie.

Súdny exekútor podaním zo dňa 24.9.2015 dáva podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku
povinného výmazom z obchodného registra. V prípade zastavenia exekúcie si uplatňuje náhradu trov
vo výške 73,16 eur a pripája spis EX 692/2012.

Z údajov v obchodnom registri mal súd preukázané, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra
dňa 19.8.2015 po predchádzajúcej likvidácii.

Podľa § 57 ods. l písm. h / Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

V danom konaní povinný zanikol výmazom z obchodného registra, pričom nedošlo k prevodu, resp. k
prechodu práv a povinností na iný subjekt. Cieľom exekúcie je postihnúť majetok povinného a uspokojiť
z neho nároky oprávneného. Zánik povinného predstavuje neexistenciu majetku, ktorý by postačoval čo i
len na úhradu trov exekúcie, súd preto exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.
Takýto záver je súladný s rozhodovacou činnosťou súdu s poukazom na rozhodnutia Najvyššieho súdu
SR v konaniach 3MCdo/10/2011 a 6MCdo/13/2012.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa vyššie citovaného § 203 ods. 2 EP, t.j. na náhradu týchto trov
zaviazal oprávneného.

Podľa § 14 ods.1/ vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej
od 1.5.2008, (ďalej len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:
1/ odmena podľa § 14 ods.1 vyhlášky........................................................33,19 eur
2/ hotové výdavky - poštovné podľa § 22 vyhlášky................................ 24,29 eur
3/ DPH 20% podľa § 196 EP.....................................................................11,50 eur
Trovy exekúcie spolu ................................................................................. 68,98 eur

Súdny exekútor je platiteľom DPH (www.drsr.sk), preto mu bola odmena a hotové výdavky zvýšené
o DPH v súlade s § 196 Exekučného poriadku. Súd exekútorovi nepriznal náhradu za materiálové
náklady - 3,49 eur poukazom na § 22 vyhlášky, ktorý demonštratívne vypočítava hotové výdavky.
Podľa názoru súdu a tým zodpovedajúcej ustálenej rozhodovacej praxe exekučného súdu, materiálové
náklady nespadajú do kategórie výdavkov, priamo súvisiacich s výkonom exekučnej činnosti a preto
nie je možné priznať ich náhradu. Jedná sa o výdavky spojené s prevádzkou a chodom exekútorského
úradu, ktoré exekútor zabezpečuje z príjmov úradu, bez priameho súvisu s konkrétnou exekúciou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.