Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23CoE/130/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3804899181
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3804899181.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava 811 09, Grösslingova
4, IČO: 36 864 421, proti povinnej: M. N., bytom K. XXX XX, U. XX. F. XX/X, o vymoženie 367,46 € s
prísl., na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza, č.k. 16Er/1266/2004-37 zo
dňa 05. marca 2014, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa oprávneného zaviazal nahradiť súdnej exekútorke JUDr.
Márii Krasňanovej, Nám. A. Hlinku 36/9, 017 01 Považská Bystrica, trovy exekúcie vo výške 47,70 € do
troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. V odôvodnení uviedol, že uznesením, č.k. 16Er/1266/2004-18
zo dňa 29. marca 2012 Okresný súd v Prievidzi právoplatne zastavil exekúciu pre nespôsobilý exekučný
titul, avšak nerozhodol o trovách exekúcie. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 200 ods.
2 a § 203 ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. v spojení s vyhláškou č. 288/95 Z.z. Súdny exekútor si uplatnil
trovy exekúcie ako 20% odmenu z vymoženej pohľadávky 572,85 € vo výške 115 € (§ 5 citovanej
vyhlášky), náhrady hotových výdavkov vo výške 42,44 € (§ 22 citovanej vyhlášky - poštovné 33,20 €,
telefonické poplatky - 1,20 €, kancelársky materiál - 9,02 € - papier, obálky, spisový obal, šek) a 20%
DPH vo výške 31,49 €, spolu vo výške 188,93 €. Na trovy exekúcie súdny exekútor vymohol 141,23
€, teda zvyšok trov exekúcie vo výške 47,70 € po preskúmaní exekučného spisu, súd priznal súdnemu
exekútorovi. S poukazom na ust. § 203 ods. 1 citovaného zákona podľa ktorého, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie, k
náhrade trov exekúcie súd zaviazal oprávneného, pretože oprávnený pri podávaní návrhu podľa tohto
zákona musel predpokladať, že súdnemu exekútorovi vzniknú trovy a exekúcia bola zastavená pre
nespôsobilý exekučný titul.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený. Namietol výšku trov exekúcie, na ktorých
náhradu bol súdom prvého stupňa zaviazaný. Poukázal na ust. § 25 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z., v zmysle
ktorého je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou, pod ktorý pojem patria aj také položky, ako spotrebný materiál, obálky,
telekomunikačné poplatky, kolky, archivácia a iné. Navrhol, aby krajský súd napadnuté uznesenie zrušil
a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Povinná ani súdny exekútor sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadrili.

Krajský súd, ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné
a napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p.
potvrdiť.

Z obsahu spisu má súd za preukázané, že uznesením Okresného súdu v Prievidzi, č.k.
16Er/1266/2004-18 zo dňa 29. marca 2012 súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.
Dôvodom zastavenia bolo to, že v súvislosti s notárskou zápisnicou, ktorá mala byť exekučným
titulom podľa § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku, povinný ako dlžník nevyjadril súhlas s
vykonateľnosťou. Nakoľko sa exekúcia viedla na podklade nespôsobilého exekučného titulu, súd vyhlásil
exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil. Následne napadnutým uznesením v súlade s ust. § 203
ods. 1 Exekučného poriadku na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného s tým, že súdnemu
exekútorovi priznal zvyšok trov exekúcie vo výške 47,70 €. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo
výške 572,85 € (§ 5 vyhlášky), náhradu hotových výdavkov vo výške 42,44 €, ktoré zahŕňalo poštovné,
telefonické poplatky, kancelársky materiál - papier, obálky, spisový obal, šek podľa § 22 Vyhlášky a 20%
DPH vo výške 31,49 €, spolu vo výške 188,93 €. Na trovy exekúcie súdny exekútor vymohol 141,23 €
a na náhradu zvyšku trov exekúcie vo výške 47,70 € bol zaviazaný oprávnený.

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov odmena
súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 € a najviac 33.193,92 €.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 cit. vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Spôsob určenia a výšku odmeny, ako aj náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora upravuje
vyhláška č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Podľa § 22 citovanej
vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ktorá zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Súdny exekútor si vo svojom vyúčtovaní
uplatnil ako trovy exekúcie hotové výdavky podľa cit. zák. ust. (poštovné, telefonické poplatky, príp. fax,
kancelársky materiál), ktoré riadne špecifikoval a ktorých vynaloženie je preukázateľné z exekučného
spisu.

Pokiaľ ide o námietku oprávneného, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce, pod ktorý pojem patria aj také položky ako spotrebný materiál, obálky,
telekomunikačné poplatky, kolky, archivácia a iné, považuje krajský súd za nesprávne. V danom prípade
je potrebné odlíšiť právny dôvod vzniku nároku podľa § 22 vyhlášky a § 25 vyhlášky. Administratívne
práce treba interpretovať ako činnosť, ktorá je imanentnou súčasťou exekučnej činnosti, počnúc prijatím
návrhu na vykonanie exekúcie, kým spotrebný materiál, obálky, kolky predstavujú materiálne výdavky,
ktoré vzniknú pri výkone exekučnej činnosti.

Nakoľko súdny exekútor dostatočne jasne špecifikoval všetky ním vynaložené hotové výdavky a aj ich
výšku, správne súd prvého stupňa rozhodol, keď náhradu hotových výdavkov súdnemu exekútorovi
priznal.

Z uvedených dôvodov krajský súd, ako súd odvolací, uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil podľa §
219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.