Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/42/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512215545
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2512215545.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Piešťany sudcom Mgr. Vladimírom Zimányim v právnej veci žalobcu: Družstvo invalidov
UNIVERZÁL Piešťany, IČO 31 442 200, so sídlom N. Teslu 28, Piešťany, zast. JUDr. Daliborom
Kuciaňom, advokátom, AK so sídlom Nitrianska 5, Piešťany, proti žalovanému: SANDRA GROUP, s.r.o.,
IČO 36 285 650, so sídlom Štefánikova 61, Piešťany, o zaplatenie 10 916,28 eura s príslušenstvom t
a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 10 916,28 eura s 9,25%-ným ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1 533,56 eura od 11.05.2011 do 12.01.2012, s 9,0%-ným ročným úrokom z
omeškaniazosumy1000,-eurod13.01.2012do20.02.2013,s9,25%-nýmročnýmúrokomzomeškania
zo sumy 1 095,68 eura od 15.06.2011 do 20.02.2013, s 9,25%-ným ročným úrokom z omeškania zo
sumy 437,88 eura od 15.06.2011 až do zaplatenia, s 9,5%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy
1 047,84 eura od 10.09.2011 až do zaplatenia, s 9,5%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 1

047,84 eura od 11.10.2011 až do zaplatenia, s 9,0%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 047,84
eura od 14.12.2011 až do zaplatenia, s 9,0%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 047,84 eura
od 06.01.2012 až do zaplatenia, s 9,0%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 047,84 eura
od 12.06.2012 až do zaplatenia, s 9,0%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 047,84 eura od
10.07.2012 až do zaplatenia, s 8,75%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 047,84 eura od

10.08.2012 až do zaplatenia, s 8,75%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 047,84 eura od
11.09.2012 až do zaplatenia, s 8,75%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 047,84 eura od
10.10.2012 až do zaplatenia a s 8,75%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 047,84 eura od
12.12.2012 až do zaplatenia, to všetko spolu do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 17.12.2012 (došlou súdu toho dňa) v znení čiastočného späťvzatia
zo dňa 25.03.2013 (došlého súdu dňa 27.03.2013) domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 10 916,28 eura s úrokmi z omeškania tak, ak je uvedené vo výroku I. tohto
rozsudku (titulom nezaplateného podnájomného za prenajaté nebytové priestory) a nahradiť žalobcovi
trovy konania.

Podľaust.§157ods.4zákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadok(ďalejlen"OSP"),vodôvodnení
rozsudkov podľa § 114 ods. 5, ... a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona,
podľa ktorého rozhodol.
Podľa ust. § 114 ods. 3 a 5 OSP, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. (5) Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosťuloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.
Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a/ a c/ sa nepoužijú.

Podľa ust. § 153b ods. 1, 2 a 3 OSP, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené
v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. (2) Rozsudkom pre zmeškanie
možno spor rozhodnúť, ak a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti

rozhodnutia podľa odseku 1, b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa,
keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§
114 ods. 2), c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. (3) Skutkovým
základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), záväzkovým vzťahom je

právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

Podľa ust. § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa ust. § 1 písm. a/ (časť vety po bodkočiarku) zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme
nebytových priestorov (ďalej aj "ZNPNP"), tento zákon sa vzťahuje ... na nebytové priestory, ktorými sú
miestnosti alebo súbory miestností, ktoré podľa rozhodnutia stavebného úradu sú určené na iné účely
ako na bývanie.

Podľa ust. § 3 ods. 1 veta prvá ZNPNP, zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a
účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas,
čas, na ktorý sa nájom uzaviera.

Podľa ust. § 6 ZNPNP, nájomca je oprávnený prenechať nebytový priestor alebo jeho časť na určitý čas
do podnájmu len so súhlasom prenajímateľa. (2) Práva a povinnosti vyplývajúce z § 5 sa vzťahujú aj na
toho, komu sa nebytový priestor prenechal do podnájmu.

Podľa ust. § 1 ods. 1 , ods. 2 vety prvá a druhá zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej

len "OBZ"), tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré
iné vzťahy súvisiace s podnikaním. (2) Právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa ust. § 261 ods. 1 a ods. 9 OBZ, táto (t.j. tretia) časť zákona upravuje záväzkové vzťahy
medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti. (9) Zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktoré nie sú upravené
v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú sa
príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom.

Podľa ust. § 365 veta prvá OBZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods. 1 veta druhá OBZ, ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.
Podľa ust. § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 151 ods. 7 OSP, súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto

určenia výšky trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po
právoplatnosti tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti výroku I. tohto rozsudku, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP)

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1 OSP, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na
jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať. (§ 153c
ods. 1 OSP)

Ak žalovaný zároveň s návrhom podľa odseku 1 podal proti rozsudku pre zmeškanie aj odvolanie a súd
vyhovel návrhu podľa § 153 ods. 1 OSP, platí, že žalovaný odvolanie nepodal. (§ 153c ods. 2 OSP)

Proti výroku II. tohto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na

Krajský súd v Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
1.vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1OSP(rozhodlosavoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník

konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne
rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci
podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy),

2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP, t.j. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak
a/ sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c/ odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,
d/ ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa),

6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).