Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2009

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/62/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109209905
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2009:4109209905.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky : Ľ. K., bytom N., ul. C. č. X , proti odporcovi : F. K.,
bytom N., ul. C. č. X,. o určenie výživného na manželku , takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom domáhala, aby súd rozhodol o určení výživného na manželku .
Navrhovateľka pred začatím pojednávania oznámila, že predmetný návrh berie späť .
Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom . Ak je návrh vzatý späť celkom , súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví .
Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je .
Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom, súd konanie v zmysle citovaného zák. ust. zastavil .
O trovách konania sú rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c/ OSP keďže konanie bolo zastavené, súd
žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.