Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 15C/260/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215213070
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Donnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215213070.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave rozhodol samosudkyňou JUDr. Gabrielou Donnerovou v právnej
veci žalobcu Západoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO: XX XXX XXX,
zastúpeného GRABAN, TORMA & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Vodná 3, Košice, IČO: XX XXX XXX,
proti žalovanej P. B., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom ul. Q. č. XX, Q., bytom ul. P. č. XX, Q., o
493,97 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti žaloby o zaplatenie 8,75 % úrokov z omeškania ročne zo sumy 493,97 € od 05. 1.
2013 do 06. 8. 2015 a vo výške 3,75 % ročne od 07. 8. 2015 do zaplatenia z a s t a v u j e.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 493,97 eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 07. 8.
2015 do zaplatenia, náhradu iných trov konania 29,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia 149,72
€ na účet právneho zástupcu žalobcu GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., Vodná 3, Košice, IČO:

XX XXX XXX, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 20. 5. 2015, doručenou súdu dňa 25. 5. 2015, domáhal proti žalovanej
zaplatenia 493,97 € s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 493,97 € od 05. 1. 2013 do zaplatenia
a náhrady trov konania titulom neoprávneného odberu elektrickej energie.

Pred začatím pojednávania o veci vzal žalobca pred súdom dňa 30. 9. 2015 späť žalobu v časti o
zaplatenie 8,75 % úrokov z omeškania ročne zo sumy 493,97 € od 05. 1. 2013 do 06. 8. 2015 a vo
výške 3,75 % ročne od 07. 8. 2015 do zaplatenia. Súd preto v súlade s § 96 O. s. p. konanie v uvedenej
časti žaloby zastavil.

Po vyššie uvedenom čiastočnom späťvzatí žaloby sa žalobca domáhal proti žalovanej zaplatenia 493,97

eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 07 8. 2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Súd prejednal vec v súlade s § 101 ods. 2 O. s. p. v neprítomnosti žalovanej, ktorá mala vykázané
doručenie predvolania na pojednávanie s rovnopisom žaloby s prílohami, výzvou na písomné vyjadrenie
k žalobe v lehote 15 dní a poučením o možnosti rozhodnutia podľa § 153b O. s. p. dňa 02. 9. 2015
poštou z adresy P. XX, Q.. Žalovaná svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila a v stanovenej

lehote sa k žalobe s prílohami nevyjadrila.

Podľa § 153b ods. 1 O. s. p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O. s. p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O. s. p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa §114 ods. 5, § 153b ods. 1 uvedie súd iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike neoprávneným odberom elektriny je odber
elektriny
a) bez uzavretej zmluvy o
1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto

zmluvou,
2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,
3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo
4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny,

b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,
c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a
ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré
nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,

d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa
považujezaneoprávnenýododňa,keďodberateľelektrinyzabránilprerušeniudistribúcieelektrinyalebo
neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.

Podľa § 46 ods. 2 citovaného zákona je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne
vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých
podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený
všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).

Podľa § 46 ods. 3 citovaného zákona, ak ide o prvý neoprávnený odber elektriny odberateľa elektriny
v domácnosti meraný meradlom umiestneným na verejne prístupnom mieste, na ktorom bolo porušené
zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii podľa odseku 1 písm. c), výška škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny sa určí ako cena neoprávnene odobratého množstva elektriny

určeného pomocou odberového diagramu. Na výpočet škody spôsobenej druhým a ďalším takýmto
neoprávneným odberom elektriny na tom istom odbernom mieste sa použije postup podľa odseku 2.

Podľa § 46 ods. 4 citovaného zákona prevádzkovateľ distribučnej sústavy je oprávnený vykonať
potrebné technické opatrenia v distribučnej sústave na účel zabránenia neoprávnenému odberu

elektriny.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 442 ods. 3 Občianskeho zákonníka škoda sa uhrádza v peniazoch, ak však o to poškodený
požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedenému do predošlého stavu.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj lenjednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 rekonštruovaného nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01. 2. 2013, výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď boli v rovnakom čase
splnené súčasne všetky podmienky uvedené v § 153b ods. 2 O. s. p. a súd považuje žalobcom tvrdený
skutkový stav za nesporný, súd rozhodol o žalobe žalobcu vo zvyšku, po jej čiastočnom späťvzatí v
časti príslušenstva pohľadávky, proti žalovanej rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

O úrokoch z omeškania s plnením peňažného dlhu súd rozhodol podľa § 121 ods. 3, § 517 ods. 1,
2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 rekonštruovaného nariadenia vlády Slovenskej republiky č.
87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01. 2. 2013.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3, § 149 ods. 1, § 151 ods. 1, 8 O. s. p. Žalobca

mal vo veci čiastočný úspech, pričom jeho neúspech bol v pomerne nepatrnej časti žaloby, v ktorej bolo
konanie zastavené (§ 146 ods. 2 vety prvej O. s. p.), preto mu súd priznal proti neúspešnej žalovanej
plnú náhradu trov konania 179,22 €, ktoré sú žalobcom zaplatený súdny poplatok za žalobu 29,50 € a
náhradu trov právneho zastúpenia žalobcu právnym zástupcom 149,72 €.

Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov je základná sadzba tarifnej
odmeny z tarifnej hodnoty veci 493,97 € v sume 33,20 € za jeden úkon právnej služby.

Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), d), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky súd priznal právnemu
zástupcovi žalobcu odmenu za tri úkony právnej služby po 33,20 € (1. prevzatie a príprava zastúpenia

dňa 14. 1. 2015, 2. písomné podanie žaloby zo dňa 20. 5. 2015 na súd, 3. účasť na pojednávaní dňa
30. 9. 2015), plus režijný paušál 25,17 € (3 x 8,39 €), plus 20 % DPH z odmeny a náhrady spolu 124,77
€, čo je 24,95 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.
s. p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).