Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. február 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9Er/220/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6210207032
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Jana Dohnáleková
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6210207032.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná a. s., Bratislava,
Cintorínska 21, IČO: 35776005, proti povinnému Bioenergy s.r.o., Závada 109, IČO: 36626546, výmaz
z OR 17.12.2014, o vymoženie sumy 88,49 Eur istiny s prísl., a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi účelne vynaložené trovy exekúcie vo výške
62,72 Eur, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdnyexekútorpodaldňa 2.10.2015podnetnazastavenieexekúciezdôvodu,žespoločnosťpovinného
bola dňa 17.12.2014 ex offo vymazaná z obchodného registra. Exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov
exekúcie vo výške 70,69 Eur. Súd vyhodnotil podnet exekútora ako podnet na zastavenie exekúcie pre

nemajetnosť povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, keďže spoločnosť povinného
zanikla bez akéhokoľvek právneho nástupcu.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku zastaví súd exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 27Cbr/114/2013-72 zo dňa 04.08.2014 bola zrušená spoločnosť povinného
a dňa 17.12.2014 došlo k jej výmazu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica. Súd
zistil, že súdny exekútor urobil všetky úkony potrebné na zistenie majetku povinného. Súd v zmysle

ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. predmetnú exekúciu zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22, 23 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej ku dňu začatia exekučného konania (ďalej "Vyhláška").

Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 70,69 Eur. Súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške 36,52 Eur podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky a § 15 ods. 1 Vyhlášky 36,52
Eur +20 % DPH (získanie poverenia, doručenie PnZE-2x, doručenie UOZE, doručenie EP-2x, každé
zisťovanie účtu povinného-lustr. Bánk 30.4.12, 12.6.14; každé ďalšie zisťovanie majetku povinného
- SP, IRIS12.6.14, KaPor 16.6.14) a náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených na exekúciu
podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 15,75 Eur ( za 10 x poštovné, preukázané doručenkami, ktoré

sú súčasťou exekučného spisu EX 2218/2010) + 20 % DPH. Súd preto súdnemu exekútorovi priznal
účelne vynaložené trovy exekúcie celkom vo výške 62,72 Eur.Súd nemohol priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa § 22 Vyhlášky za "tel. a
internetové poplatky (KaPor, IRIS, SP a pod. " vo výške 6,64 Eur + 20 % DPH, nakoľko niet žiadnych

podkladov z ktorých vyplýva ich vynaloženie v exekútorom požadovanej výške.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, preto potom súd uložil oprávnenému
povinnosť nahradiť účelne vynaložené trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení exekúcie je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.