Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. máj 2010

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/2/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4108232354
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2010:4108232354.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovateľa : G., a.s., so sídlom

K. ul. H. č. XX,. zast. JUDr. R. P., advokátom, so sídlom K., ul. U. č. X,. proti odporcovi : R. B., bytom
N., ul. Š. č. XXX/X,. o zaplatenie sumy 854,54.-EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 449,18.-EUR so 6 % úrokom z omeškania , od
22.12.2008 do zaplatenia to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia .
Vo zvyšku súd návrh zamieta .
Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 22.12.2008 prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal, aby zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 854,54.-EUR istiny s príslušenstvom . Svoj návrh

zdôvodnil tým, že medzi účastníkmi konania prišlo k uzatvoreniu zmluvy o pôžičke na základe, ktorej
bol poskytnutý úver vo výške 15.000.-Sk s 10 % úrokom od 12.3.2009 . Odporca uhradil len časť prvej
splátky vo výške 1468.-Sk .
Na pojednávanie sa nedostavil navrhovateľa ani právny zástupca , súd preto podľa § 101 ods. 2 OSP
pojednával v neprítomnosti .
Odporca uviedol, že by s návrhom súhlasil, avšak nemá dostatok finančných prostriedkov, nakoľko je
nezamestnaný .

Súd okrem výsluchu odporcu, doplnil dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o pôžičke , splátkovým
kalendárom, s výzvou , s príjmovým pokladničným dokladom , spisom 9C 2/2010 a zistil nasledovný
skutkový stav :
Dňa 20.3.2008 bola uzatvorená medzi účastníkmi konania zmluva o pôžičke, na základe ktorej
navrhovateľ ako veriteľ poskytol odporcovi ako dlžníkovi peňažné prostriedky ako pôžičku v sume
15.000.-Sk s tým, že odporca sa zaviazal vrátiť sumu zvýšenú o príslušný úrok vo výške 10 % mesačne
z dlžnej sumy t.j., celkovo zaplatiť sumu 26.412.-Sk v 12 mesačných splátkach po 2.201.-Sk, počnúc

dňom 12.4.2008 . Odporca uhradil iba časť prvej splátky v celkovej výške 1468.-SK .
Podľa § 4 ods. 1. zák.č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.
Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6)
musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
Podľa ods. 3 cit. zák. ust. pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere

platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 8aa ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere a formulár (§ 3 ods. 5) musí obsahovať
prvýkrát priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov [§ 4 ods. 2 písm. k)] do dvoch mesiacov
po jej zverejnení podľa § 7a ods. 2.
Podľa § 52 ods. Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré

mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
Podľa § 53 ods. OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.
Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k

uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa Zákona č. 258/2001 Z.z., pričom náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere sú uvedené v § 4 ods. 2 citovaného zákona. Po oboznámením sa s
obsahom zmluvy uzavretej medzi účastníkmi označenej ako zmluva o pôžičke, ktorá je však zmluvou
o spotrebiteľskom úvere súd dospel k záveru, že predmetná zmluva neobsahuje uvedenie ročnej
percentuálnej miery nákladov a preto je v zmysle § 4 ods. 3 pre túto chýbajúcu náležitosť bezúročná a

bez poplatkov. Podľa § 8 a,a citovaného zákona bolo povinnosťou veriteľa v zmluve o spotrebiteľskom
úvere uviesť ročnú percentuálnu mieru nákladov, pričom zmluva bola uzavretá dňa 20.3.2008 a napriek
tomu, teda ročnú percentuálnu mieru nákladov neobsahovala. Na základe uvedeného súd teda dospel
k záveru, že odporca je dlžný navrhovateľovi, avšak len zostatok dlhu a to sumu 449,18.- EUR, ktorá
suma je rozdielom medzi poskytnutým úverom, ktorý bol vo výške 497,91 € (15.000,- Sk) a sumou,
ktorú zaplatil odporca vo výške 48,73.-EUR / 1468.-Sk / . Navrhovateľ nemá právo požadovať úroky

ani žiadne poplatky, pretože nakoľko už bolo vyššie uvedené predmetná zmluva je bezúročná a bez
poplatkov, teda navrhovateľovi nevzniká nárok na žiaden poplatok, ktorý špecifikoval v návrhu .
Súd preto nepriznal navrhovateľovi sumu, ktorú žiadal v petite návrhu .
Súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania od 22.12.2008, do zaplatenia teda odo dňa podania
návrhu , nakoľko úrok z omeškania súd mohol priznať po uplynutí 15 dní od doručenia výzvy , avšak

navrhovateľ v konaní nepreukázal, kedy odporcovi bola doručená výzva , nakoľko sa zásielka vrátila s
poznámkou, adresát neznámy . Súd priznal úrok z omeškania a to s poukazom na § 517 ods. 1,2 OZ
§ 3 vlád. nar. č.87/95 Zb.
S poukazom na § 3 Občianskeho zákonníka a na moderačné právo súdu podľa § 544 a Občianskeho
zákonníkasúddospelkzáveru,žepriznaniezmluvnejpokuty,ktorúnavrhovateľpožadovalododporkyne

vo výške 0,25% denne z dlžnej sumy je v rozpore s výkonom práv a povinností, ide o neprimerane
vysokú zmluvnú pokutu a s poukazom na dobré mravy súd navrhovateľovi nepriznal ani tento nárok.
Súd teda zamietol návrh navrhovateľa nad sumu 449,18.-EUR , ďalej na zmluvnú pokutu .
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 OSP tak, že žiadny z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania , nakoľko obaja účastníci konania mali vo veci polovičný úspech .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .
Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.