Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/109/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114215056
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114215056.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa RC Service, s.r.o. so sídlom Lazaretská 3/A,
811 08 Bratislava, IČO: 47 336 617, zastúpeného GHS Legal, s.r.o. so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08
Bratislava, IČO: 47 232 544, proti odporcovi K. O., X.. XX.XX.XXXX, V. J. Z. XXX, XXX XX Z., V. Č. X.
X. H. B. S., V. Š., R. V.Č. S. R. L. L., o zaplatenie 39,35 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

V y h l a s u j e , že Okresný súd Banská Bystrica n e m á právomoc konať vo veci.

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 04. 07. 2014 sa navrhovateľ domáha voči odporcovi splnenia povinnosti
zaplatiť sumu 39,35 eur spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne od 05. 08.
2013 do zaplatenia a trov konania spočívajúcich v uhradenom súdnom poplatku a trovách právneho
zastúpenia vo výške 59,14 eura. Navrhovateľ nadobudol pohľadávku voči odporcovi na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 28. 05. 2014 uzatvorenou s Dopravním podnikom města Brna, a.s., IČ:
25 508 881. Návrh odôvodnil tým, že s odporcom bol dňa 06. 07. 2013 v Brně na základe vykonanej
kontroly cestovných dokladov zo strany pracovníka Dopravního podniku města Brna, a.s. spísaný Zápis
o vykonanej prepravnej kontrole č. XXXXXXXX ktorý osvedčuje, že v dobe kontroly odporca u seba
nemal platný cestovný doklad. Odporcovi tak vznikla povinnosť uhradiť neuhradené cestovné vo výške
25,00 Kč a neuhradenú prirážku k cestovnému vo výške 1000,00 Kč.

Podľa registra obyvateľov má odporca trvalý pobyt evidovaný na C. Z. XXX, S. L. L. S. XX. XX. XXXX.
Z oznámenia Obvodného úradu policajného zboru Slovenská Ľupča vyplýva, že odporca sa v S. Z.
nezdržiava dlhšiu dobu a aktuálny pobyt nie je známy. Z vyjadrenia S. Z. vyplýva, že pobyt odporcu nie je
známy, na uvedenej adrese sa dlhodobo nezdržiava. V súčinnosti so Sociálnou poisťovňou, Registrom
obyvateľov a Registrom priestupkov sa súdu nepodarilo zistiť inú adresu odporcu na území Slovenskej
republiky. Matka odporcu, E. O. N. Y. A. M. S. R. L. L. G. XX. XX. XXXX vo veci vedenej pod sp. zn.
12C/111/2014, že odporca sa nachádza zrejme niekde v zahraničí.

Nakoľko pobyt odporcu sa súdu v konaní zistiť neporadilo, súd uznesením č.k. 12C/109/2014-36 zo dňa
14.04.2015 ustanovil odporcovi opatrovníčku pre konanie, ktorej bol doručený návrh spolu s prílohami.

Na Okresnom súde Banská Bystrica sú vedené tri konania (pod sp. zn. 12C/109/2014, 12C/142/2015
a 12C/111/2014), v ktorých je proti odporcovi podaný návrh na začatie konania navrhovateľom RC
SERVICE, s.r.o., pričom vo všetkých prípadoch sa jedná o zaplatenie sumy predstavujúcej neuhradené
cestovné a prirážku k cestovnému, za cesty vykonané hromadnou dopravou v Brne. Vzhľadom ku
skutkovému základu žalovaných nárokov a tiež vyjadrenie matky odporcu podľa ktorej sa odporca

nachádza v zahraničí, sú dané indície umožňujúce určiť, že odporca má bydlisko na území Českej
republiky, konkrétne v meste Brno, kde aj pravidelne využíva hromadnú prepravu, a to bez cestovného
dokladu, keďže na území Slovenskej republiky sa miesto jeho pobytu zistiť nepodarilo.

Podľa § 103 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OSP“), kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné
konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne
účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa čl. 2 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a
o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 16.1.2001, s. 1)
(ďalej len „nariadenie Brusel I“), ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území
členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Podľa čl. 5 ods. 1 písm. a) nariadenia Brusel I, osobu s bydliskom na území členského štátu možno
žalovať v druhom členskom štáte v zmluvných veciach na súde podľa miesta zmluvného plnenia, ktoré
je predmetom žaloby.

Podľa čl. 26 ods. 1 nariadenia Brusel I, ak je osoba, ktorá má bydlisko v jednom členskom štáte,
žalovaná na súde iného členského štátu a nedostaví sa na tento súd, súd aj bez návrhu vyhlási, že
nemá právomoc, ak si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto nariadenia.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Nevyhnutnou podmienkou konania súdu v konkrétnej veci je jeho právomoc v tejto veci konať.
Právomocou súdu je oprávnenie a povinnosť súdov riešiť otázky, ktoré zákon zveruje do jeho pôsobnosti.
Nedostatok právomoci je neodstrániteľnou vadou konania, ktorá má za následok povinnosť súdu konanie
vo veci zastaviť a po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania vec postúpiť príslušnému orgánu,
t. j. orgánu, ktorý má právomoc vo veci konať. V prípade, že nie je daná právomoc slovenského orgánu
alebo súdu, súd vec po zastavení konania príslušnému orgánu nepostupuje. Vzhľadom na to, že v
danej veci má odporca bydlisko na území iného členského štátu ako štátu, ktorému bol doručený návrh,
a ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok zo zmluvnej zodpovednosti došlo na území iného členského
štátu ako štátu, ktorému bola doručená žaloba, pre skúmanie právomoci procesného súdu je namieste
aplikácia nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych
a obchodných veciach (ďalej len „nariadenie“).

Doterajším postupom súdu v konaní nebolo zistené bydlisko odporcu na území Slovenskej republiky, keď
trvalý pobyt má len evidenčný charakter a odporca sa na uvedenom mieste nezdržiava už dlhšiu dobu.
Iný pobyt odporcu na území Slovenskej republiky zistený nebol. Súdom zistené skutočnosti nasvedčujú,
že odporca má bydlisko na území Českej republiky, preto právomoc súdu Slovenskej republiky podľa
článku 2 ods. 1 nariadenia nie je daná.

Z navrhovateľom predložených listín mal súd preukázané, že miesto plnenia zo zmluvného vzťahu je na
území Českej republiky, v meste Brno, preto právomoc súdu Slovenskej republiky podľa článku 5 ods.
1 písm. a) nariadenia Brusel I nie je daná.

Podľa nariadenia súd nemôže (s výnimkou výlučnej právomoci uvedenej v článku 22 nariadenia)
preskúmavať svoju právomoc skôr, ako doručí návrh na začatie konania odporcovi a umožní mu, aby
sa k nej vyjadril. Právomoc procesného súdu môže byť založená postupom podľa článku 24 nariadenia,
t. j. tým, že sa odporca vyjadrí k návrhu bez toho, aby súčasne s týmto vyjadrením vzniesol námietku
nedostatku právomoci procesného súdu (uznesenie Najvyššieho súdu Českej republiky zo dňa 23. 9.
2008, sp. zn. 29 Nd 336/2007). V zmysle vyššie uvedeného súd doručil návrh opatrovníčke odporcu dňa
17. 04. 2015 spolu s uznesením, aby sa v stanovenej lehote k návrhu vyjadrila. Opatrovníčka odporcu sa

k návrhu nevyjadrila, čím neprejavila záujem zúčastniť sa konania a z tohto dôvodu nedošlo k založeniu
právomoci súdu Slovenskej republiky ani postupom podľa článku 24 nariadenia (tzv. podrobením sa
právomoci súdu, ktorému napadla žaloba).

Na základe vyššie uvedených skutočností súd podľa článku 26 ods. 1 nariadenia Brusel I v spojení s §
103 OSP konanie zastavil z dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania a to nedostatku
právomoci súdov Slovenskej republiky na dané súdne konanie.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že ich náhradu žiadnemu z
účastníkov konania nepriznal, keďže konanie bolo zastavené. Súd pritom prihliadol na dôvod zastavenia
konania, ktorým bol nedostatok procesnej podmienky konania (právomoci súdu).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.