Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. december 2011

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Er/3/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2305209872
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jaroslava Kondéová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2011:2305209872.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : Všeobecná zdravotná poisťovňa so
sídlom v Bratislave, Mamateyova 17, pobočka VšZP v Žiline, P. O. Hviezdoslava 26, proti povinnému :
Fatra Sport.com, spol. s r.o., IČO : 36 395 676, so sídlom Žihárec 284, o vymoženie uloženej povinnosti
vo výške 1 107,24 € s prísl. a ďalších trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Pavlom Malíkom pod spisovou značkou

EX 269/2005 vyhlasuje za neprípustnú a na základe toho exekúciu zastavuje .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Ing. Pavla Malíka a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202 018348*

zo dňa 12.07.2005, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1 107,24 € ( 33 357 Sk ) s prísl. a
ďalších trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - rozhodnutie VšZP pob. Žilina č. k. 1961/2004
zo dňa 15.10.2004.

Dňa 11.05.2011 doručil právny nástupca oprávneného tunajšiemu súdu podnet na rozhodnutie o

zastavení predmetnej exekúcie, a to v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku,
nakoľko bolo zistené, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra. Dňa 21.10.2011 bolo
súdu doručené od súdneho exekútora vyúčtovanie a špecifikácia trov exekučného konania, ktoré súdny
exekútor žiada priznať k náhrade, pričom na ich úhradu žiada zaviazať oprávneného.

Súd v rámci skúmania podmienok konania zistil, že spoločnosť povinného bola v priebehu exekúcie

zrušená, a to odo dňa 27.04.2011 a následne zanikla výmazom z Obchodného registra, a to ku dňu
03.06.2011, pričom právnym dôvodom výmazu bol ex offo výmaz. Súd v rámci šetrenia nezistil, že by
po povinnom bolo vedené konkurzné konanie, prípadne konkurz.

Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41

Podľa § 57 ods.1 písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má

spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Výmazom povinného z Obchodného registra, tento stratil právnu subjektivitu ako
i spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Povinný zanikol výmazom ex offo dňa 03.05.2011,
pričom zanikol bez právneho nástupcu, v zmysle čoho je predmetná exekúcia v súčasnosti vedená voči

neexistujúcemu subjektu a ako taká je neprípustná. Preto súd danú exekúciu v zmysle ustanovenia §
57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a v spojitosti s ustanovením § 107 ods.
4 O.s.p. ju zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, že túto súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
v danom prípade ide o situáciu, kedy súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov nevzniká. Vzmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie
v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku
majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z

dôvodu zániku povinného bez právneho nástupcu. Zánikom povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania, a teda v danom prípade bezprostredným dôvodom zastavenia exekúcie bola strata spôsobilosti
povinného byť účastníkom konania. Povinný neexistuje ( zrušený bol ku dňu 27.04.2011, vymazaný
ku dňu 03.05.2011 ). Nakoľko k výmazu nedošlo na základe rozhodnutia súdu o zamietnutí návrhu
na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku povinného, o zrušení konkurzu z dôvodu, že majetok

úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmeny správcov, o zastavení konkurzného konania alebo
zrušení konkurzu pre nedostatok majetku ( nemajetnosť povinného ) a oprávnený zastavenie exekúcie
nezavinil, nejedná sa teda o prípad kedy možno k náhrade trov zaviazať oprávneného Rovnako tak tu
nie je ani zákonný priestor na to, aby sa rozširoval zákonom taxatívne vymedzený okruh dôvodov, kedy
je možné náhradou trov exekučného konania zaťažiť oprávneného. Situácii kedy nebudú uspokojené
všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie sa venoval aj Ústavný súd SR, ktorý v tejto súvislosti v

rámci svojej rozhodovacej činnosti poukazuje na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva ( Van
der Mussele proti Belgicku, rozsudok z 23.11.1983, séria A, č. 70 ), v ktorom bolo zdôraznené, že
riziko s výkonom určitej profesie ( kam spadá aj riziko neuhradenia odmeny za odvedenú prácu ), je
na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie. Ústavný súd konštatoval,
že toto riziko, ktoré exekútor nesie je dôvodné a do značnej miery kompenzované jeho, v podstate,

monopolným postavením pri výkone exekúcie. Pre úplnosť tunajší súd na záver uvádza, že samotná
skutočnosť, že povinný ( príp. aj oprávnený ) stratil spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania,
a nemožno mu preto uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie, nemôže mať za následok uloženie tejto
povinnosti štátu, keďže Exekučný poriadok v žiadnom svojom ustanovení neustanovuje možnosť, resp.
zákonné podmienky, z ktorých by bolo možné vyvodiť prechod povinnosti nahradiť trovy exekúcie na štát

( rozhodnutie Ústavného súdu SR č.k. I. ÚS 377/08-13 ). Na základe vyššie uvedeného, súd rozhodol
tak ako je uvedené v druhej vete výrokovej časti tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi, náhradu trov
predmetného exekučného konania, nepriznal.
Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú a na základe toho ju zastavuje, pretože povinný bol vymazaný
z Obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.