Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814202086
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814202086.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., U. XXX/
X, právne zast. JUDr. Stanislav Vrana, so sídlom Námestovo, V. 763/4, proti odporcovi: Peter Budzeľ
PEDROSTAV, so sídlom Rabčice 209, IČO: 35 379 324, právne zast. JUDr. Ladislav Buch, so sídlom
Dolný Kubín, E. Hroboňovej č. 42, v konaní o zaplatenie náhrady cestovného a stravného vo výške
575,30 € s prísl.

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e III. výrok Rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 10C/90/2014-46 zo dňa
03.11.2015, tak že správne má znieť:

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku
vo výške 34,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 139,01 € v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Ostatné časti Rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 10C/90/2014-46 zo dňa 03.11.2015 zo dňa
17.09.2015zostávajún e z m e n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

Súd Rozsudkom č.k. 10C/90/2014-46 zo dňa 03.11.2015rozhodol tak, že v I. výroku zaviazal odporcu
aby navrhovateľovi zaplatil "sumu 575,30 € spolu s 5,15% úrokom z omeškania ročne zo sumy 575,30 €

od 4.7.2014 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku", v II. výroku v prevyšujúcej
časti zamietol a v III. výroku priznal navrhovateľovi náhradu trov konania.

Súd na základe podania právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa 04.12.2015 zistil, že v III. výroku
rozsudku sa vyskytujú chyby v písaní, tak vydal toto opravné uznesenie, ktorým tento výrok opravil.
Chyba spočívala v tom, že v pôvodnom III. výroku neboli uvedené o aké čiastky sa jednalo tak pri

zaplatenom súdnom poplatku ako aj pri trovách právneho zastúpenia. Súd v III. výroku rozhodol len, že
"Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdneho poplatku
a trovy právneho zastúpenia, výška ktorých bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozsudku", hoci v
poslednom odseku odôvodnenia tohto rozsudku sú tieto čiastky uvedené.

Podľa § l64 Zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok - ďalej len

"O.s.p."), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku alebo v uznesení chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením, súd potom vo veci vydal opravné uznesenie, keď zistil, že
vo výrokovej časti Rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 10C/90/2014-46 zo dňa 03.11.2015(výrok
III.) došlo k pisárskym chybám.Zároveň súd rozhodol, že ostatné časti Rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 10C/90/2014-46 zo
dňa 03.11.2015zostávajúnezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).