Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/148/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204578
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815204578.4

Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.
V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské
kráľovstvo, právne zastúpený advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, proti odporkyni: A. R., narodená XX.XX.XXXX, L. E. R. XXX, XXX
XX G., I. E. L. N. - C. C. XX, XXX XX, o zaplatenie 2 044,22,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 1 224,28,- Eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
od 17. 04. 2015 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 25,- Eur, počnúc mesiacom február
2016, vždy do 28. dňa toho ktorého mesiaca, pod hrozbou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia
jednej splátky.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie 819,94,- Eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
od 17.01.2015 do zaplatenia a vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 51,48,- Eur vylučuje na
samostatné konanie, v ktorom konaní súd rozhodne aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 16.04.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.04.2015 domáhal, aby
súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 2 044,22,- Eur, spolu s vyčísleným ročným úrokom
z omeškania vo výške 51,48,- Eur, s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 044,22,- Eur od
17.04.2015 do zaplatenia, žiadajúc taktiež, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu náhradu trov
konania.
Podaný návrh odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa (spoločnosťou Home
Credit Slovakia, a.s.) a odporkyňou bola uzatvorená dňa 10.04.2013 úverová zmluva č. 4304039607,
predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1 800,- Eur. Odporkyňa sa
zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 84 pravidelných mesačných splátkach vo výške po 50,82,-
Eur. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy boli aj Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „úverové zmluvné podmienky“). Odporkyňa podpisom úverovej zmluvy
a úverových zmluvných podmienok potvrdila, že bola s nimi oboznámená. Úverová zmluva nadobudla
platnosť a účinnosť dňom podpisu posledného z účastníkov úverovej zmluvy, t. j. dňom 10.04.2013.
Odporkyňa bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom Výpise čerpania
splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporkyne a spôsob ich započítania. V
zmysle úverových zmluvných podmienok bola odporkyňa právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaná
listom zo dňa 30.09.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po
splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok,
v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Navrhovateľ evidoval voči odporkyni dlh tvorený istinou vo výške
51,06,- Eur, úrokom vo výške 225,32,- Eur, zosplatnenou istinou vo výške 1 680,38,- Eur, upomienkou
I. vo výške 5,- Eur, Poistením Bill protection vo výške 5,46,- Eur, upomienkou II. vo výške 48,- Eur,
zmluvnou pokutou vo výške 17,- Eur a upomienkou II. vo výške 12,- Eur.

Podľa ust. § 172 ods. 9 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP"), ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky,
vec bola vzhľadom na prijateľné podmienky obsiahnuté vo všeobecných obchodných podmienkach
navrhovateľa preradená v súlade s ust. § 172 ods. 9 OSP do registra C.

Vo veci súd vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil
a uviedol, že trvá na podanom návrhu v celom rozsahu. Podľa ust. § 101 ods. 2 OSP, súd pokračuje v
konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani
nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka;
prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní.

Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že súhlasí s návrhom navrhovateľa čo do výšky 1224,28 Eur a
je ochotná dlžnú sumu zaplatiť, ale len v splátkach, pretože jednorázovo nie je schopná zaplatiť dlh.
Potvrdila, že jej bol poskytnutý úver vo výške 1 800,- Eur, keďže potrebovali peniaze na zavedenie
ústredného kúrenia. Ďalej uviedla, že nemala vedomosť o tom, o akú sumu sa navýši predmetný úver
a nebolo jej to ani ústne povedané pri podpisovaní zmluvy. Aj keď si čítala všeobecné podmienky
zmluvy, veľmi im nerozumela a už vôbec nerozumela tomu, aké úroky z pôžičky bude musieť uhrádzať.
Úver riadne splácala, pokiaľ jej to finančné podmienky umožňovali v splátkach po 50,- Eur mesačne,
ale neskôr pre nepriaznivý zdravotný stav splátky nevedela uhrádzať, nakoľko potrebovala financie na
liečbu. Jej príjem ako invalidnej dôchodkyne sa znížil na 240,- Eur mesačne. Ako uviedla, aj v súčasnosti
má vážne zdravotné problémy, ktoré jej nedovoľujú, aby sa zamestnala, v prípade, ak by sa zlepšil jej
zdravotný stav a bola by schopná vykonávať nejakú prácu, úver by splácala aj vo vyšších splátkach.
Momentálne je schopná splácať dlh vo výške po 25,- Eur mesačne, a pokiaľ jej súd umožní splácať
dlh v splátkach, súhlasila s tým, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie, čo do výšky 1 224,28,- Eur.
Ohľadne svojich majetkových pomerov uviedla, že je nemajetná, nemáu žiadny hnuteľný ani nehnuteľný
majetok, aj s manželom bývajú v Tatrách v prenajatom byte, za ktorý platia mesačne 330,- Eur. Dom, v
ktorom naposledy bývali vo Vlachove patrí dcére a nedisponujú žiadnou finančnou hotovosťou.

Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o hotovostnom úvere
a revolvingovom úvere, splátkovým kalendárom, výpisom čerpania splátok a úhrad, všeobecnými
úverovými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., výpisom z obchodného registra
navrhovateľa, oznámením o postúpení pohľadávky, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
spisu.

Podľa § 153 a/ O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie iba predmet konania a dôvody, pre ktoré tak rozhodol ( §
157 ods. 4/ O. s. p.).

Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení, na základe hmotnoprávneho úkonu odporkyne, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporkyňa učinila úkon
hmotného práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním
činnosti na preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Vzhľadom na to, že odporkyňa neuhradila svoju pohľadávku riadne a včas, dostala sa do omeškania, a
preto navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 5,05
% ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je
o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu
dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky

zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporkyne dlžnú
sumu uhradiť jednorázovo, súd odporkyni umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach po 25,- Eur/mesačne,
a to pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie 819,94,- Eur (časť zosplatnenej istiny) s 5,05 % ročným
úrokom z omeškania od 17.04.2015 do zaplatenia a vyčíslený úrok z omeškania vo výške 51,48 Eur
vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112 ods. 2/ O.s.p., v ktorom konaní rozhodne aj o trovách
tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O. s. p.,
podľa ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.