Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. január 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/397/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415212048
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415212048.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom, v právnej veci navrhovateľa: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o. Europeum
Business Centre, IČO: 36394874, Suché mýto 1, 914 99 Bratislava, zast. JUDr. Eva Marková - advokát,
Suché mýto 1, P.O.BOX 328, 814 99 Bratislava, proti odporcovi: X. G., L.. XX.XX.XXXX, P. G. L. J., Y.
XXX/XX, o návrhu na zaplatenie sumy 66,86 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom, ktorý podal na súd dňa 02. 11. 2015, domáha od odporcu zaplatenia
sumy 66,86 EUR s prísl. Dňa 04.01.2016 doručil navrhovateľ súdu podanie, ktorým zobral svoj návrh na

začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, trovy konania ako aj úroky z omeškania
nežiadal priznať.
Podľa § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § - u 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.
Navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania, napriek výzve na
zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 EUR zo dňa 14.12.2015. Na základe toho nebol
dôvod na rozhodnutie o vrátení súdneho poplatku, nakoľko súdny poplatok nebol zaplatený.
Pre dôvody uvedené vyššie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stavneobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.