Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. február 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/4586/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814222824
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814222824.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko s.r.o., IČO: 35724803,
Pajštúnska 5, Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., IČO: 36613843, Pajštúnska 5, Bratislava, proti
povinnému: 1./ Y. T., nar. XX.X.XXXX, U. XXX/X, W., 2./ R. T., nar. XX.X.XXXX, U. XXX/X, W. 3./ A.
Y., nar. XX.X.XXXX, M. XXX/X, T., pre vymoženie istiny vo výške 296,36 eura s prísl., o námietkach
povinnej v 3./ rade proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinnej v 3./ rade proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 11.11.2014 domáha proti povinným vykonania
exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 296,36 eura s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je
Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 15Ro/30/2013-45 zo dňa 23.10.2013,ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.11.2013. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu

exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., udelené tunajším súdom dňa 24.2.2015.
Poverený súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 16.3.2015, ktoré nebolo do
dnešného dňa doručené povinnej v 3./ rade.
Povinná v 3./ rade námietky proti exekúcii, a to listom, ktorý bol podaný na pošte dňa 3.12.2015. Vo
svojich námietkach uvádza, že nevie, o akú exekúciu sa jedná, nič si nepožičala, nevie, čo je EOS KSI
Slovensko. Ďalej namieta svoju nemajetnosť, bývanie jej prispievajú rodičia, pracovala len na dohody,

v minulosti chcela pôžičku cez Quatro, kde v tom čase pracovala pani Y. ako obchodná zástupkyňa.
Povinná jej dala občiansky preukaz, ktorý si prefotila, podpísala jej dajaké tlačivá a povedala, že to
musí dať na schválenie. Žiadosť jej bola zamietnutá z dôvodu, že je nezamestnaná a pôžičky dávajú len
zamestnaným. Na na jej osobu aj na jej matku boli a spáchané podvody.
Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustí
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Dôvody, pre ktoré môže súd považovať námietky za dôvodné sú taxatívne uvedené v citovanom
ustanovení zákona. Vychádzajúc z obsahu námietok proti exekúcii je súd toho názoru, že námietky
povinnej v 3./ rade proti exekúcii je potrebné zamietnuť v celom rozsahu ako neopodstatnené.
Predovšetkým je potrebné k podaným námietkam uviesť, že exekučný súd už nijakým spôsobom
nemôže zasahovať do konania, ktoré predchádzalo vzniku exekučného titulu, teda ktoré predchádzalo
v tomto prípade vzniku vykonateľného platobného rozkazu. Tieto okolnosti možno namietať len v

základnom konaní. Nie je teda splnená hlavná podmienka uznania námietok za dôvodné, teda aby išlo
o skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu. Je potrebné uviesť, že konanie o námietkachpovinného proti exekúcii nie je opravným prostriedkom. Povinný má možnosť brániť sa po doručení
predmetného rozhodnutia podaním odporu a namietať tieto okolnosti v základnom konaní.
Pokiaľ namieta nemajetnosť a žiada z tohto dôvodu zastaviť exekúciu, k tomu je potrebné dodať, že

skutočnosti uvádzané povinným o neprípustnosti exekúcie z dôvodu jeho nemajetnosti, nezakladajú
predpoklad na zastavenie exekúcie a nezbavujú povinného povinnosti vyplývajúcej mu z vykonateľného
exekučného titulu. Nepriaznivá finančná situácia a nepriaznivý zdravotný stav nie sú dôvodmi, pre ktoré
by bola exekúcia neprípustná. Zisťovanie majetkových pomerov vykonáva súdny exekútor a na ňom je
posúdiť, či je pohľadávka oprávneného nevymožiteľná.

Pokiaľ namieta svoju platobnú neschopnosť, súd poukazuje na ustanovenie § 56 ods. 9 Exekučného
poriadku, v zmysle ktorého exekútor môže s písomným súhlasom oprávneného uzavrieť písomnú
dohodu s povinným o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky. Počas plnenia písomnej dohody
o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky exekútor v exekúcii iným spôsobom nepokračuje. K
uzavretiu takejto dohody však doposiaľ nedošlo.
Skutočnosťou zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu, ktorým je

Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 15Ro/30/2013-45 zo dňa 23.10.2013,ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.11.2013. Z podaných námietok nevyplývajú žiadne iné
skutočnosti, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná, resp. ktoré by bránili vymáhateľnosti nároku.
Na základe všetkých uvedených skutočností boli námietky povinnej v 3./ rade proti exekúcii ako
nedôvodné v plnom rozsahu zamietnuté.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 50 ods. 4 zákona č. 233/95 Z.z. v spojení s § 202
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).