Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/255/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207267
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207267.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT

Slovakia, s. r. o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, so sídlom Pribinova 25, 810
11 Bratislava, proti žalovanému W. A., C. XX.XX.XXXX, S. H. XXXX/XX, XXX XX U.Ž., o zaplatenie 1
661,76 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobu žalobcu z a m i e t a .

N e p r i z n á v a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného uhradiť

žalobcovi sumu 1 661,76 € spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,065 % denne a úrokom z omeškania
vo výške 4,775 % ročne zo sumy 92,32 € od 11.01.2011 do 19.01.2011, zo sumy 92,32 € od 11.02.2011
do 01.03.2011, zo sumy 92,32 € od 11.03.2011 do 19.05.2011, zo sumy 92,32 € od 11.04.2011
do 19.06.2011, zo sumy 92,32 € od 11.05.2011 do 19.07.2011, zo sumy 92,32 € od 11.06.2011
do 21.08.2011, zo sumy 92,32 € od 11.07.2011 do 19.10.2011, zo sumy 92,32 € od 11.08.2011 do
19.12.2011, zo sumy 92,32 € od 11.09.2011 do 19.01.2012, zo sumy 92,32 € od 11.10.2011 do
19.02.2012, zo sumy 1 846,40 € od 14.10.2011 do 19.03.2012, zo sumy 1 754,08 € od 20.03.2012 do

19.06.2012, zo sumy 1 661,76 € od 20.06.2012 do zaplatenia, tak že tento úrok z omeškania a táto
zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 1 500,00 € a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková
suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 1 500,00 €, len 9,50 % ročný úrok
z omeškania zo sumy 1 661,76 € do zaplatenia, a náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 99,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 213,52 € za dva úkony právnej
služby.

Poukázal na to, že so žalovaným uzavrel dňa 08.12.2010 Zmluvu o revolvingovom úvere č. 8300031917,
na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 1 500,00 €. Žalovaný sa zaviazal splatiť úver spolu
s úrokom v 30 mesačných splátkach po 92,32 € v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára,
ktorý bol dohodnutý v zmluve. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru a do okamžitej
splatnosti úveru uhradil sumu vo výške 1 107,84 €. Žalobca si uplatnil právo podľa § 565 Občianskeho
zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť úveru, ktorý mal byť uhradený do 13.10.2011 vo výške 1 661,76 €.

Žalovaný túto sumu neuhradil ani čiastočne. Žalobca si uplatnil aj nárok na zmluvné pokuty podľa článku
14 ods. 14.1 zmluvy vo výške 0,065 % denne zo súm splátok úveru, s plnením ktorých sa žalovaný
dostal do omeškania, a aj úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške
podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom k prvému dňu omeškania tak, aby výškazmluvnej pokuty a úroku z omeškania neprevyšovala priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery
nákladov naposledy zverejnenú podľa zákona č. 129/2010 Z. z. pred vznikom omeškania o viac ako
10 percentuálnych bodov ročne a súčasne trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia vlády č.

87/1995 Z. z.

Žalovaný s podanou žalobou nesúhlasil. Poukázal na to, že pri podpise zmluvy, ktorú považuje za
protizákonnú, mal dostať sumu 1 600 €, avšak nakoniec dostal len sumu 800 €, ktorú už žalobcovi dávno
splatil, keďže celkovo zaplatil viac ako 1 000 €, a teda sumu, ktorá mu bola požičaná, vrátil. Žalovaný

namietal aj výšku 70 %-ných úrokov, ktoré považoval za úžerné. Vo vzťahu k žalobcom uplatňovanej
zmluvnej pokute uviedol, že so žalobcom neuzavrel dohodu o zmluvnej pokute v rámci predmetnej
zmluvy. Vzhľadom na uvedené navrhol žalobu v celom rozsahu zamietnuť.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovné:

Zo Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru - Zmluvy o revolvingovom úvere č. 8300031917,
podpísanej žalobcom dňa 08.12.2010 a žalovaným dňa 01.12.2010, vyplýva, že žalovaný v bode 5
žiada o poskytnutie úveru vo výške 1 500,00 € so splatnosťou na 30 splátok v 10. deň v mesiaci, s
výškou mesačnej splátky 92,32 €, s celkovou čiastkou, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. úver + úroky za
celú dobu čerpania úveru) 2 769,60 €, s predpokladanou ročnou percentuálnou mierou nákladov za

úver 70,01 %, ročnou úrokovou sadzbou úveru 70,01 % a s priemernou ročnou percentuálnou mierou
nákladov za úver vo výške 44,57 %. Zo Žiadosti ďalej vyplýva, že poskytnutá čiastka revolvingu má
predstavovať sumu 747,79 €, celková čiastka pri revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. revolving +
úroky za celú dobu čerpania revolvingu) 1 661,76 €, predpokladaná ročná percentuálna miera nákladov
úveru po poskytnutí revolvingu 59,41 % a ročná úroková sadzba revolvingu 68,10 %. Žalovaný žiadal

o započítanie pohľadávky veriteľa v podobe nesplatených splátok pôžičky (úveru), prípadne ďalších
záväzkov zo Zmluvy o revolvingovej pôžičke / úvere č. 8300019416. Zároveň špecifikoval, že o čerpanie
úveru žiada za účelom zariadenia domácnosti.

V bode 6 vyššie citovanej Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru sú iným písmom dopísané údaje o

schválenom revolvingovom úvere (nevypĺňajte), z čoho vyplýva, že poskytnutá čiastka úveru je 1 500,00
€, splatnosť úveru je 30 splátok v 10. deň v mesiaci, výška mesačnej splátky vrátane úrokov je 92,32
€, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. úver + úroky za celú dobu čerpania úveru) 2 769,60 €,
ročná percentuálna miera nákladov za úver 69,49 %, ročná úroková sadzba úveru 70,01 %, priemerná
ročná percentuálna miera nákladov za úver 44,57 %, poskytnutá čiastka revolvingu má predstavovať

sumu 747,79 €, celková čiastka pri revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. revolving + úroky za celú
dobu čerpania revolvingu) 1 661,76 €, predpokladaná ročná percentuálna miera nákladov úveru po
poskytnutí revolvingu 53,79 %, ročná úroková sadzba revolvingu 68,10 % a ročná úroková sadzba
úrokov z omeškania 9 %. Na Zmluve, pod bodom 13, je podpis dlžníka: V Rožňave dňa 01.12.2010. Za
žalobcu je pečiatka a podpis dňa 08.12.2010.

V zmysle bodu 13 predmetnej Žiadosti, riadnym vyplnením a následným podpisom tejto Žiadosti /
Zmluvy všetkými zúčastnenými stranami uzatvoril veriteľ s dlžníkom zmluvu o revolvingovom úvere,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú zmluvné dojednania. V článku 14 ods. 14.1 Zmluvných dojednaní
Zmluvyorevolvingovomúveresauvádza,ževprípadeomeškaniadlžníkasúhradousplátkyúverualebo

jej časti je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % dlžnej sumy za každý deň
omeškania (t.j. 23,725 % p. a.). Ak sa z dôvodu omeškania dlžníka s úhradou splátky úveru o viac ako tri
mesiace stali podľa článku 13 ods. 13.1 písm. a) tejto Zmluvy o revolvingovom úvere okamžite splatnými
všetky záväzky dlžníka podľa tejto zmluvy, je dlžník povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,065 %
dlžnej sumy za každý deň omeškania (t.j. 23,725 % p. a.). V článku 14 ods. 14.2 Zmluvných dojednaní

Zmluvy o revolvingovom úvere sa uvádza, že okrem zmluvnej pokuty podľa článku 14 ods. 14.1 tejto
Zmluvy o revolvingovom úvere je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi úrok z omeškania určený podľa §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške stanovenej nariadením vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom k prvému dňu omeškania
s úhradou peňažného záväzku. Výška úrokov z omeškania bude určená tak, aby spolu so zmluvnou

pokutou podľa ods. 14.1 tejto Zmluvy o revolvingovom úvere nepresahovala maximálnu výšku podľa
ods. 14.3 tejto Zmluvy o revolvingovom úvere.Z Oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - Zmluva o revolvingovom úvere č. 8300031917
zo dňa 08.12.2010 vyplýva, že dlžníkom je žalovaný a bol mu schválený úver vo výške 1 500,00 €
so splatnosťou na 30 mesiacov, s mesačnou splátkou 92,32 €, s dátumom splatnosti prvej splátky

úveru 10.01.2011, s dátumom splatnosti poslednej splátky úveru 10.06.2013, s mesačnou periodicitou
splácania úveru, dátumom splatnosti splátky v priebehu periódy splácania v 10. deň, s celkovou výškou
úveru 1 500,00 €, ročnou percentuálnou mierou nákladov úveru 69,49 %, s priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov platnej ku dňu podpísania zmluvy o revolvingovom úvere 44,57 %, so
schválenou výškou revolvingu 886,03 €, so zvýšením celkovej výšky úveru po vykonaní revolvingu

886,03 €, s výškou mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu 92,32 €, s ročnou percentuálnou
mierou nákladov po vykonaní revolvingu (predpokladaná výška) 53,79 %, s úverovým limitom 1 500,00
€, s celkovou čiastkou, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. úver + úroky za celú dobu čerpania úveru) 2
769,60 €, s odplatou za poskytnutie služby v zmysle článku 8 ods. 8.1 písm. a) Dohody o poskytnutí
služby 253,44 €, s ročnou úrokovou sadzbou úveru 70,01 %, s celkovou čiastkou, ktorú musí dlžník
zaplatiť pri každom revolvingu (t.j. revolving + úroky za celú dobu čerpania revolvingu) 1 661,76 €, s

ročnou úrokovou sadzbou revolvingu 68,10 %, s ročnou úrokovou sadzbou úrokov z omeškania 9 % a
s dátumom nadobudnutia platnosti a účinnosti Zmluvy o revolvingovom úvere 08.12.2010.

Z Karty klienta k Zmluve č. 8300031917 vyplýva, že žalovanému bola dňa 09.12.2010 vyplatená čiastka,
a to vrátane revolvingov, vo výške 877,17 €, a žalovaný celkovo uhradil formou splátok 1 107,84 €.

Z Oznámenia o zosplatnení zo dňa 22.09.2011 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému, že má
omeškané splátky vo výške 276,96 €, pričom ak bude v omeškaní s ktoroukoľvek splátkou viac ako tri
mesiace a uplynie pätnásť dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo
zmluvy. Z kópie poštovej doručenky vyplýva, že predmetné Oznámenie o zosplatnení zo dňa 22.09.2011

sa dňa 29.09.2011 vrátilo žalobcovi z dôvodu, že adresát je neznámy.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu nie je dôvodná, a preto
ju v celom rozsahu zamietol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Z oboznamovaných listinných dôkazov ako aj zo žaloby žalobcu je možné konštatovať, že medzi
účastníkmi došlo k uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, o poskytnutí úveru vo výške 1 500,00
€ a zároveň o poskytnutí revolvingového úveru vo výške 886,03 €. Predmetom tohto konania bolo
zaplatenie úveru poskytnutého celkom vo výške 1 500,00 € a vyplateného, vrátane revolvingov, vo výške
877,17 €. Je možné konštatovať, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy podľa

§ 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka a zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a teda
vznikolobčianskoprávnyvzťah,anieobchodnoprávnyvzťahvzmysleustanovenia§497anasledujúcich
Obchodného zákonníka.

Z prehľadu poskytnutých finančných prostriedkov vyplýva, že žalobca z titulu úveru vyplatil žalovanému
celkovo sumu 877,17 €, pričom žalovaný splátkami v období od 20.01.2011 do 20.06.2012 uhradil sumu
1 107,84 €.

Predložená zmluva je predtlačený formulár, bežne používaný žalobcom, respektíve jeho zmluvnými

obchodnými partnermi na tento účel.

Súd vyhodnotil vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti a na základe vykonaného
dokazovania dospel k záveru, že zmluva o úvere neobsahuje zákonné náležitosti v zmysle zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene

a doplnení niektorých zákonov v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.
decembra 2010, t.j. v čase uzavretia Zmluvy o revolvingovom úvere (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31. decembra

2010, t.j. v čase uzavretia Zmluvy o revolvingovom úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“),
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovení § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ

povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve

o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.Súd dospel k záveru, že Zmluva o revolvingovom úvere zo dňa 01.12.2010, respektíve z 08.12.2010,
podpísaná účastníkmi, je spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení
a neriadi sa režimom Obchodného zákonníka.

Súd zistil, že vyššie oboznamovaná zmluva je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 1 ako aj s § 9 ods.
2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch. Vyplýva to zo skutočnosti, že žalobca prostredníctvom
M. W. (uvedeného v bode 1 Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru) so žalovaným uvedeným v
bode 2 spísali Žiadosť o poskytnutie úveru v bode 5 a následne Žiadosť bola podpísaná žalovaným

dňa 01.12.2010. Zo samotného bodu 6 vyplýva, že sa nemá vypĺňať, teda v čase uzavretia Zmluvy -
Žiadosti táto časť nebola vyplnená, o čom svedčí aj iný typ písma, kde sú uvedené údaje o schválenom
revolvingovom úvere. Z tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovanému malo dôjsť oznámenie veriteľa o
schválení úveru - Zmluva o revolvingovom úvere, ktorá bola doložená v spise. Uvedené oznámenie
nie je však podpísané zo strany žalovaného a navyše, žalobca v konaní ani nepreukázal, či toto
oznámenie žalovanému aj doručil. Z toho vyplýva, že žalobca so žalovaným neuzavreli písomnú zmluvu

o spotrebiteľskom úvere tak, ako to má na mysli ustanovenie § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských
úveroch, nakoľko písomná forma bola uvedená len na Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru,
pričom schválenie revolvingového úveru s uvedením výšky úveru a všetkých náležitostí týkajúcich
sa splátok, úrokov, ročnej percentuálnej miery nákladov, boli uvedené len v oznámení veriteľa, ktoré
žalovaný nepodpísal.

Súd takýto spôsob uzatvárania spotrebiteľskej zmluvy považuje za nekalú praktiku žalobcu, nakoľko v
čase podpisu zmluvy žalovaný nevie, v akej výške a s akými podmienkami mu bude schválený úver,
pretože vypisuje len Žiadosť o poskytnutie úveru a schválenie úveru mu má byť oznámené následne
žalobcom, kde už nemá možnosť ovplyvniť výšku úveru, ani podmienky, za ktorých je úver poskytnutý

- výšku úrokov, splátky a podobne.

Ďalej súd zistil, že úverová zmluva je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm. k) zákona o
spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom

srôznymiúrokovýmisadzbamispotrebiteľskéhoúverunaúčelyjehosplatenia.Vzmluvejetotižuvedená
mesačnásplátka92,32€,vpočte30mesiacov,stermínomsplátky10.deňvmesiaci,avšakzuvedeného
nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok iných poplatkov.
Žalobca totiž v oznámení o schválení úveru uviedol celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť jednotlivé
zložky. V zmluve sa navyše uvádza celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. úver + úroky za celú

dobu čerpania úveru) vo výške 2 769,60 €, pričom ani táto suma nie je rozpísaná v splátke. V zmluvných
dojednaniach, ktoré predložil žalobca a ktoré majú byť súčasťou uzatvorenej zmluvy o úvere, je v článku
5 uvedené, že za poskytnutie úveru sa dlžník zaväzuje zaplatiť veriteľovi úroky vo výške uvedenej v bode
6 Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru / Zmluvy o revolvingovom úvere a oznámeného dlžníkovi
v oznámení podľa článku 2 ods. 2.2 tejto Zmluvy o revolvingovom úvere. Úroky sú splatné v mesačných

splátkach spolu s istinou úveru podľa splátkového kalendára uvedeného v bode 6 Žiadosti o poskytnutie
revolvingového úveru / Zmluvy o revolvingovom úvere a oznámeného dlžníkovi v oznámení podľa článku
2 ods. 2.2 tejto Zmluvy o revolvingovom úvere, pričom úroky budú platené bez amortizácie istiny. Pokiaľ
ide o žalobcom uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % denne zo súm omeškaných splátok a
zo zosplatnenej istiny, táto v Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru - Zmluve o revolvingovom

úvere nebola dohodnutá a uvedená nebola ani v Oznámení veriteľa o schválení úveru dlžníkovi. Jej
výška a okolnosti, za ktorých žalobcovi vzniká na zmluvnú pokutu nárok, boli uvedené len v zmluvných
dojednaniach, vo vyššie citovanom článku 14 ods. 14.1.

Z uvedeného vyplýva, že v čase podpisovania Zmluvy - Žiadosti o poskytovanie revolvingového úveru

údaj o ročnej úrokovej sadzbe úveru v listine nebol uvedený, ale malo sa tak stať až oznámením o
schválení úveru. Žalovaný teda v čase podpísania tohto úveru nebol oboznámený so skutočnou výškou
ročnej úrokovej sadzby poskytnutého úveru, ale stalo sa to až následne.

Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú zmluvnú podmienku,

ako to má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Súd navyše poukazuje na
ustanovenie § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 okrem iných aj písm. k), a to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadnéporadie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný
a bez poplatkov.

Predmetomkonaniabolotedavrátenieúveruposkytnutéhožalovanému,ktorýbolžalovanémuvyplatený
vo výške 877,17 €, pričom žalovaný uhradil spolu sumu vo výške 1 107,84 €. Z uvedeného je zrejmé,
že žalovaný čerpanú istinu úveru vo výške 877,17 € žalobcovi uhradil, keďže vzhľadom na žalobcom
predloženú Kartu klienta k Zmluve č. 8300031917 spolu uhradil sumu vo výške 1 107,84 €. Vzhľadom

na uvedené, súd s poukazom na nedodržanie ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských
úveroch, žalobu v celom rozsahu ako nedôvodnú zamietol.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), v zmysle
ktorého úspešný účastník má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. Žalobcovi právo na

náhradu trov konania nevzniklo a žalovaný si trovy konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku , b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.