Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/89/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313212300
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313212300.3

Uznesenie
Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so
sídlom v Bratislava, ul. Olejkárska č. 1, zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, so sídlom Advokátska
kancelária ECKER - KÁN & partners, IČO: 31 783 325, Nám. Martina Benku 9-C1, Bratislava proti
odporcovi: U. T., T.. XX.XX.XXXX, U. H. B. XX, B. o zaplatenie 50,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 9,80 €
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 3.5.2013, došlým k súdu dňa 21.6.2013 domáhal voči odporcovi
zaplatenia peňažnej pohľadávky vo výške istiny 50,50 € a príslušenstva - trov konania vo výške 16,50
eur a trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur.

Dňa 30.1.2015 vzal navrhovateľ podaný návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady
dlžnej sumy odporcom.

Podľa § 96 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

V zmysle odseku 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu (§ 96 odsek 3 OSP).

Podľa § 146 odsek 1 písmeno c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 odsek 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 11 odsek 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 odsek 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v predmetnej veci v celom
rozsahu späť skôr než sa začalo pojednávanie z dôvodu úhrady žalovanej pohľadávky odporcom, súd
rešpektujúc jeho dispozičné oprávnenie, konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Zastavenie konania zavinil odporca, ktorý plnil žalovanú pohľadávku spolu s príslušenstvom po podaní
návrhu, čím odporcovi vznikla v zmysle ustanovenia § 146 odsek 2 prvej vety OSP povinnosť nahradiť
navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia. Vzhľadom na to, že navrhovateľ uviedol, že odporca uhradil
aj trovy právneho zastúpenia, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Zároveň vrátil navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania krátený o 6,70 eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 odsek 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 OSP)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 odsek 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 odsek 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.