Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. január 2012

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/113/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411207069

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2012:1411207069.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd L. IV v L. v konaní pred samosudkyňou E.. V. X. vo veci starostlivosti o maloleté deti Y.: H.
narodená XX.X.XXXX, L. narodená XX.X.XXXX bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, deti rodičov: U. Y., nar. XX.X.XXXX, t.č.

nezamestnaný, bytom J., B. XXX/XX, C. Y., rodená L., nar. XX.X.XXXX, vedúca detského kútika, bytom
J.,B.XXX/XX,t.č.L.,P.7,zastúpenáCentromprávnejpomoci,nám.Slobody12,P.O.BOX18,Bratislava
15, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava IV. o úpravu výkonu rodičovských práva a povinností takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti Y.: H., narodená XX.X.XXXX a L. narodená XX.X.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti
matke, ktorá bude deti vychovávať, zabezpečovať ich výživu, zastupovať ich a spravovať ich majetok.

Otec je povinný platiť na výživu maloletej Michaely sumu 50 € mesačne počínajúc dňom 1.4.2010 vždy
do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné pre maloletú H. za dobu od 1.4.2010 do 19.1.2012 v sume 985 € je otec povinný zaplatiť
v pravidelných 27,50 € mesačných splátkach spolu s bežným výživným počínajúc dňom 19.1.2012 pod
stratou výhody splátok.

Zvyšné zročné výživné otcovi nevzniklo.

Otec je povinný platiť na výživu maloletej L. sumu 50 € mesačne počínajúc dňom 1.4.2010 vždy do 15
dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné pre maloletú L. za dobu od 1.4.2010 do 19.1.2012 v sume 985 € je otec povinný zaplatiť

v pravidelných 27,50 € mesačných splátkach spolu s bežným výživným počínajúc dňom 19.1.2012 pod
stratou výhody splátok.

Zvyšné zročné výživné otcovi nevzniklo.

Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.

Vo zvyšku sa návrhy rodičov zamietajú.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 13.6.2011 matka maloletých detí žiada, aby súd upravil výkon rodičovských práv
a povinností k deťom na čas do rozvodu manželstva nakoľko s otcom detí sú síce manželia, ale

nežijú spolu usporiadaným rodinným životom, pričom toho času prebieha aj ich rozvodové konanie na
Okresnom súde Brezno.

Matka sa s deťmi zo spoločnej domácnosti odsťahovala v marci 2010, pričom sa presťahovala z J. do L.
a od apríla 2010 otec už na výživu maloletých detí pravidelne a riadne neprispieva. Výdavky detí vyčíslila
spolu na sumu 310,18 € a výdavky spojené s bývaním a ostatné, ktoré jej počas mesiaca vzniknú, keďže
býva v podnájme na sumu 422 €. Ona zarobí približne 390 €, rodinné prídavky poberá 44 €, otec pracuje

ako vodič kamiónu a zarobí približne 500 € netto. Preto navrhla, aby jej súd zveril deti do starostlivosti
s tým, že ich bude zastupovať a spravovať ich majetok, výživné navrhla určiť 130 € a 120 € mesačne
od 1.4.2010. Zročné výživné navrhla, aby otec zaplatil po 100 € mesačne a zároveň aby styk otca s
deťmi ostal neobmedzený.

K návrhu pripojila pracovnú zmluvu so zamestnávateľom v L. uzavretú 12.4.2010, sobášny list

(manželstvo uzavreli 15.10.2005), nájomnú zmluvu o prenájme bytu v L. na P. X (prenájom za 350 €
mesačne + zálohová platba za energie a služby 34 € mesačne), rodný list maloletých detí, potvrdenie
o poberaní prídavkov na deti, rozhodnutie o prijatí maloletej H. a maloletej L. do MŠ v Bratislave, L. X
pre školský rok 2010/2011, potvrdenie o príjme.

Dňa 24.6.2011 do konania vstúpila Okresná prokuratúra Bratislava IV. podľa § 35 ods. 2 písm. d) Zákona

číslo 99/1963 Zb. O.s.p., v časti návrhu týkajúceho sa zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti
matke.

Dňa22.8.2011saotecmaloletýchdetípísomneknávrhumatkyvyjadrilanavrhol,abysúdzverilmaloleté
deti do jeho osobnej starostlivosti s tým, že ich bude zastupovať a spravovať ich majetok, výživné
navrhol matke určiť 100 € ako bežné výživné a styk matky s deťmi ponechať neobmedzený. K vyjadreniu

pripojil kópie úverových zmlúv, potvrdenie o spoločnom bydlisku, potvrdenie o príjme za rok 2010,2011,
potvrdenie o trvalom pobyte.

Súd v ďalšom zistil, že maloleté deti majú obvyklý pobyt od apríla 2010 v Bratislave spolu s matkou
pričom tu navštevujú v súčasnosti MŠ a ZŠ.

Matka uviedla, že na písomne podanom návrhu trvá s tým, že zmenila sumu navrhnutého výživného zo

strany otca tak, že od 1.4.2010 doteraz by platil 130 € a 120 € a odteraz by platil 150 € a 140 €, lebo
výdavky potravín išli hore. V marci 2010 rodičia ešte spolu žili v spoločnej domácnosti v J., pričom ona
stále dúfala, že otec splní sľuby a výživné jej začne posielať, ale on jej stále tvrdil, že majú dlhy a tak
až 30.6.2011 poslal prvý krát a naposledy výživné 30 € na obidve deti spolu. Matka býva s deťmi v 1-
izbovom prenajatom byte s priateľom, ktorý je ženatý, tiež sa rozvádza a tiež má 2 maloleté dievčatá vo

veku 9 a 7 rokov. Maloleté H. navštevuje 1.triedu ZŠ sv. O. z C. na F. a maloletá L. navštevuje MŠ na L..
Podľa názoru matky otec ich nemá rád, pričom jej priateľ je na nich dobrý, bude im pomáhať, bude s nimi
žiť, takto to vysvetlila aj deťom, ktoré ho oslovujú Peťo. Jej manžel mal iné záujmy, nevenoval sa ani jej
ani deťom, uprednostňoval kamarátov, bil ju a jediné čo robil chodil do práce a zarábal peniaze. Keďže
pracuje ako vodič kamiónu väčšinu času trávil na cestách v Poľsku. Podľa nej sa otec nemá možnosť

denne riadne starať o deti v tak útlom veku a okrem toho podľa nej ani nemá o toto ani riadny záujem,
ktorý od apríla 2010 dôveryhodne neprejavil. Je pravda, že im telefonuje, ale navštívil ich len jeden krát,
niekedy na jar, pričom ona mu v kontakte nikdy nebránila a ani nebráni. Uznala, že otec spláca dlhy,
ale na druhej strane ona od neho odišla iba s deťmi bez akýchkoľvek vecí, zariadenia bytu, odmietol jej
dať aj auto a uviedla, že okrem ich dlhov spláca aj 3 400 € pokutu, ktorú dostal ako profesionálny vodič,keď ho kontrolovali a nafúkal zbytkový alkohol. Z týchto všetkých dôvodov ona podala návrh na rozvod
manželstva, ktorý v súčasnosti prebieha na Okresnom súde Brezno.

Súd vypočul otca prostredníctvom dožiadaného Okresného súdu v Brezne, ktorý uviedol, že od apríla

2010 sa s matkou dohodol, že on nebude prispievať na výživu detí, s tým, že suma ktorá by vznikla
na výživnom sa započíta v prospech matky pri delení ich BSM po rozvode. Vtedy nevedel, že nie je
možné tieto nároky započítať a preto na deti neprispieval. Návrh matky žiadal zamietnuť, zveriť deti do
jeho starostlivosti, výživné určiť matke po 100 € mesačne a styk upraviť neobmedzene po ich vzájomnej
dohode. V prípade, že by mu deti boli zverené do osobnej starostlivosti, je schopný sa o ne postarať,

pretože by sa zamestnal v J. kde býva a kde predtým aj pracoval, tak že by bol čo najviac s deťmi.
Býva u svojich rodičov v rodinnom dome, kde majú k dispozícii vrchné poschodie ako 2-izbový byt.
S deťmi sa stretával počas prázdnin a počas sviatkov po dohode s matkou, naposledy ich mal počas
letných prázdnin. Vo vyjadrení uviedol, že matka opakovane odišla aj od svojho priateľa v auguste 2010,
v marci 2011 pričom uvažovali o obnovení spoločnej domácnosti v Bratislave, kde si on začal hľadať
aj zamestnanie, deti mali z toho radosť ale nakoniec k obnoveniu spoločnej domácnosti nedošlo. V

auguste 2011 dal matke osobne 120 € na výživu detí s tým, že za celé toto obdobie sa stalo asi 6 krát,
že jej dal 100 € oblečenie a sladkosti pre deti. Pracuje ako kamionista s minimálnou mzdou netto 330 €
mesačne. Nevlastní žiadny majetok, spolu s matkou vlastnia osobný automobil a motorku. Jeho otec je
na invalidnom dôchodku, ktorý poberá mesačne 380 €, jeho matka pracuje ako predavačka s príjmom
300 € netto mesačne. Vyjadril pochybnosť, či sa matka vie riadne postarať o deti lebo keď spolu žili a

boli choré, nechcela ísť s nimi k lekárovi. On spláca mesačne pôžičku Quatro 101,40 € do júla 2011,
úver, ktorý si vzali za účelom prerobenia domu od mája 2009 na 10 rokov vo výške 88,24 €, pôžičku
sestre vo výške 79,31 €, okrem toho má výdavky na stravu na ktorú mu prispievajú jeho rodičia sumou
200 € mesačne, mobil 50 € mesačne, 100 € zamestnávateľovi za škodu ktorú spôsobil haváriou pri práci
a má uhradiť 2 000 €.

Okrem výsluchu rodičov sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré obidvaja rodičia založili do spisu,
oboznámil so stanoviskom kolízneho opatrovníka maloletých detí - prešetrením pomerov na strane
matky aj otca detí prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave a v Brezne, a
zistil, že matka býva v kompletne zariadenom 1-irzbomo byte udržiavanom na dobrej socio-hygienickej
úrovni. Deti spia na poschodovej posteli, v izbe majú písací stolík, hračky a riadne zariadenie. Matka

žije s priateľom, s ktorým sa podieľajú spoločne na pokrytí výdavkoch spojených bývaním. Deti boli
na návšteve u otca počas vianočných sviatkov, sú zdravé, spokojné, výchovné problémy s nimi matka
nemá. Samotná H. uviedla, že v Bratislave sa jej páči, v škole má najradšej písanie, čítanie, počítanie,
navštevuje balet, pričom od 26.12.2011 do 7.1.2012 boli u otca aj sa lyžovali ale najviac sa im venovali
starí rodičia. Otca navštevujú a jej to tak vyhovuje. Nechcela by na tejto situácii nič meniť, mama sa o

nich stará veľmi dobre. Maloletá bola v rozhovore otvorená, spontánna a komunikatívna. Maloletá L.,
ktorá navštevuje MŠ pôsobila utiahnuto, ale uviedla, že v MŠ sa jej veľmi páči, ocka má rada a chodieva
k nemu na prázdniny.

Kolízny opatrovník maloletých detí navrhol, deti zveriť do osobnej starostlivosti matke.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne prešetril pomery na strane otca a zistil, že otec žije

v podmienkach ako uviedol pri výsluchu pred dožiadaným súdom, s tým, že na jeho strane nastala
podstatná zmena pomerov, keďže si zlomil nohu, od 1.11.2011 je práceneschopný, zatiaľ zamestnaný
ako vodič kamiónu s tým, že po skončení práceneschopnosti s ním zamestnávateľ rozviaže pracovný
pomer, keďže firma zrušila 3 pracovné miesta vodičov. Nevedel sa presne vyjadriť aká bude jeho situácia
ohľadne zamestnanosti v budúcnosti a preto pripustil možnosť zverenia detí do osobnej starostlivosti

matke, hoci namietal, že ona s nimi býva v podnájme a on má pre nich vlastné bývanie. Je pravda, že
sa s nimi stretol počas vianočných prázdnin, keď mal deti u seba 2 týždne.

Na pojednávaní dňa 19.1.2012 o ktorom bol otec riadne upovedomený, na ktoré sa nedostavil, a preto
súd pojednával v jeho neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p., súd zistil, že matka na návrhu trvá, otcom
spomínaný autizmus maloletej Bianky lekári nepotvrdili, pričom od apríla 2010 otec zaplatil výživné spolu

na obidve deti 230 €.Zástupca Okresnej prokuratúry Bratislava IV doporučil maloleté deti zveriť do osobnej starostlivosti
matke.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z. súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a

povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2 Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ods. 3 Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, je povinný

plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa ods. 4 Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa ods. 5 Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, v záujme detí ich súd zveril do starostlivosti matke,
ktorá odkedy žije s deťmi bez otca detí, riadne zabezpečuje starostlivosť o ne, v podmienkach ktoré
deťom v súčasnosti vyhovujú. Deti sú vo výchove matky spokojné, v zariadeniach sa cítia dobre a

preto súd nemal pochybnosť o tom, že matka dáva záruku ich ďalšej riadnej výchovy a starostlivosti
o ne. Je pravda, že žije s priateľom, ktorý je ženatý, pričom obidvaja sú v rozvodových konaniach a v
podnájme vytvorili deťom vhodné podmienky pre život a na prípravu do školy. V súčasnosti na strane
otca súd nevidí záruku jeho ďalšej riadnej starostlivosti o deti, hoci má zabezpečené bývanie, rodičia
by mu pravdepodobne v starostlivosti o deti pomohli, ale momentálne je otázna jeho zamestnanosť a s

tým spojená budúcnosť týkajúca sa starostlivosti o deti, ktoré si už na spôsob života v Bratislave zvykli,
riadne tu navštevujú MŠ a ZŠ a v kolektíve sú spokojné.

Keďže od 1.4.2010 otec riadne a pravidelne na výživu detí neprispieva, súd mu v súlade s jeho
zárobkovými schopnosťami a možnosťami určil výživné po 50 € mesačne prihliadnuc na jeho ďalšie
výdavky, ktoré po odchode manželky musí ďalej sám uhrádzať. Od 1.4.2010 do 19.1.2012 otcovi vzniklo

na každé maloleté dieťa zvlášť zročné výživné 1 100 € (keďže mal zaplatiť 22 mesiacov po 50 €) z
čoho zaplatil po 115 € takže sumy po 985 € mu súd povolil zaplatiť v pravidelných 27,50 € mesačnýchsplátkach spolu s bežným výživným od rozhodnutia súdu pod stratou výhody splátok. Rozhodnutie je v
súladesozáujmomzabezpečeniadetínariadnejďalšejvýživeavsúladesust.§160ods.1O.s.p.(podľa
ktorého ak súd uložil v rozsudku povinnosť je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, súd

môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých
výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia).

Je v záujme zabezpečenia ďalšej riadnej výchovy maloletých detí, aby sa rodičia o veciach týkajúcich
sa detí dohodli s tým, že o kontakte otca s deťmi by mali riadne a včas komunikovať keďže ich bydliská

sú v súčasnosti značne vzdialené a je jednoznačne v záujme detí aby ich kontakt s otcom nezostal úplne
prerušený. Keďže súd deti zveril matke, je povinná zabezpečiť ich výchovu riadne a rešpektovať ich
právo na kontakt s druhým rodičom. Súd styk otca s deťmi neupravil, tento ponechal neobmedzený s
tým, že je v možnostiach rodičov aby na stretnutie detí s otcom vytvorili pravidelný a riadny priestor.

Súd dáva do pozornosti otcovi, že výživné pre maloleté deti je prvoradou povinnosťou rodičov, ktorú
si musia plniť podľa svojich zárobkových schopností a možností pokiaľ sa deti pripravujú na budúce

povolanie. Je preto v záujme maloletých detí aby otec po ukončení pracovného pomeru zodpovedne
pristúpil k možnostiam ďalšieho zamestnania a tejto otázke venoval zvýšenú pozornosť. Výdavky
maloletých detí sa budú úmerne veku a zmenou typu zariadení zvyšovať a na týchto sa budú musieť
rodičia v budúcnosti vo zvýšenej miere podieľať.

Z uvedených dôvodov v záujme detí súd vo zvyšku návrhy zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne, v piatich vyhotoveniach, do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajší súd.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O. s. p.).

Pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od ich doručenia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia.