Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10P/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214213996
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214213996.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté deti : R. M., O.. XX.X.XXXX R. K. M., O..

XX.X.XXXX, Z. V. Z. XXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí
a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov : R. M., O.. X.X.XXXX, Z. V. Z.
XXX R. K. M., E.. I., O.. X.X.XXXX, Z. V. Z. XXX, o návrhu matky na zvýšenie výživného pre maloleté
deti a o úpravu styku otca s maloletým Attilom, sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e d o h o d urodičov v nasledovnom znení :

„Z v y š u j e sa vyživovacia povinnosť otca na maloletú K. M., O.. XX.X.XXXX a na maloletého R.
M., O.. XX.X.XXXX, obom zo sumy 80,-Eur na 100,-Eur mesačne počnúc dňom 1.12.2014 s tým, že
otec zaostalosť na výživnom následkom tohto zvýšenia ku dňu 31.1.2015 nemá.

Styk otca s maloletým R. sa upravuje tak, že otec je oprávnený vziať si dieťa k sebe každú párnu sobotu
v mesiaci o 15,00 hodine spred bytu matky a je povinný ho vrátiť na to isté miesto o 19,00 hodine v
ten istý deň.“

Týmto súd mení rozsudok Okresného súdu Komárno 9P/198/2013-29 zo dňa 29.7.2013 v časti o
výživnom pre maloleté deti.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa návrhom došlým súdu 22.7.2014 domáhala zvýšenia vyživovacej
povinnosti otca na maloleté deti obom zo sumy 80,-Eur na 100,-Eur mesačne. Zároveň navrhla upraviť
styk otca s maloletými na každú sobotu od 15,00 hod. do 19,00 hod. Návrh odôvodnila tým, že

od poslednej úpravy výživného zdravotný stav maloletého R. sa podstatne zhoršil. V čase uzavretia
rodičovskej dohody o výživnom bol vyliečený K. W., táto choroba sa mu však obnovila 8.7.2014. Odvtedy
znovu užíva lieky, na ktoré dopláca. Pravidelne chodí s ním na vyšetrenia a kontroly do Nemocnice Y.
M. R. Y. Y. F.. U maloletej dcéry dôvod na zvýšenie výživného vzhliadla v tom, že je žiačkou 9. ročníka
ZŠ, bude mať rozlúčku so školou, mesačne šporia na banket, len za obedy v škole jej platí 58,-Eur. V
jej pomeroch zmena nenastala, okrem čiastočného invalidného dôchodku v mesačnej výške 150,-Eur
poberá za opatrovanie svojej matky príspevok v mesačnej výške 145,52 Eur.

Otec maloletých detí s návrhom súhlasil. Uviedol, že je ochotný prispievať na ich potreby sumou

požadovanou matkou. Takýmto výživným dobrovoľne prispieva na ich potreby od decembra 2014. Odjúna 2014 pracuje ako robotník u spoločnosti G. F..E..D.. F. F. M., kde zarába okolo 361,-Eur čistého
mesačne. V čase poslednej úpravy výživného bol zamestnaný u spoločnosti W. N. F. F..E..D.. X. U. s
čistým príjmov 675,-Eur mesačne. Jeho pracovný pomer u tejto spoločnosti zanikol z dôvodu zníženia

počtu zamestnancov. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá, žije v spoločnej domácnosti so svojim otcom.
Výživné na dve deti spolu v sume 200,-Eur bude vedieť platiť iba za pomoci svojich známych. Súhlasil
aj so stykom s maloletým synom podľa návrhu navrhovateľky.

Rodičia maloletého dieťaťa uzavreli pred súdom dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku a žiadali ju schváliť.

K rodičovskej dohode sa pripájal aj kolízny opatrovník dieťaťa.

Podľa § 78 ods.1,3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods.1-6 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 63 ods. 1,3 Zákona o rodine rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových

pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu, zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

U rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z príjmu, súd neberie do úvahy
výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť v takom rozsahu,

v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného posudzuje podľa predpokladaného
príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.

Ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať
aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného sumu výživného, ktorá je určená na
tvorbuúspor,auložípovinnémurodičovi,abytútosumupoukazovalnaosobitnýúčetmaloletéhodieťaťa,

ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Na
nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný súhlas súdu.Podľa § 75 ods. l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Dohoda rodičov je v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Zákona o rodine, preto ju súd schválil.

Podľa § 157 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom 4.2.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti oboch rodičov a kolízneho
opatrovníka detí, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania proti nemu. Preto rozsudok
podrobnejšie odôvodnenie neobsahuje.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods.1 písm. c) O.s..p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci

konania sa po jeho vyhlásení výslovne vzdali tohto práva.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie výchovy maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.