Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 21Er/568/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710217088
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7710217088.2

Uznesenie

D. súd U. v exekučnej veci oprávneného P., s.r.o., P. XX, XXX XX V., C. : XX XXX XXX, zast. R., s.r.o., P.

XX, XXX XX V. proti povinnému K. X., nar. XX. 7. J., bytom O. G. XXXX/XX, XXX XX U. pre vymoženie
XXX,- eur s príslušenstvom súdnym exekútorom L.. E. M., W. úrad V., K. XX

r o z h o d o l :

W. z a s t a v u j e .

W. sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Z. súd vydal dňa XX. XX. XXXX poverenie pre súdneho exekútora na výkon exekúcie pre uspokojenie
pohľadávky oprávneného na základe exekučného titulu, ktorým bol rozsudok F. rozhodcovského súdu
vydaný rozhodcom L.. U. E. dňa XX. 6. XXXX sp. zn. SR XXXXX/XX, ktorým bolo povinnému uložené

zaplatiť XXX,- eur s príslušenstvom oprávnenému.

P. § 45 ods. X a X z.č. XXX/XXXX Z.z. o rozhodcovskom konaní, súd príslušný na výkon rozhodnutia
alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka konania, proti ktorému bol nariadený
výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie zastaví

a) z dôvodov uvedených v osobitnom predpise,

b) ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) alebo

c) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je
objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.

F. príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo

exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí v rozhodcovskom konaní nedostatky podľa odseku X písm.
b) alebo c).

P. § 3 ods. X OZ, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez
právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými
mravmi.P. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

V zmysle § 57 ods. X W. poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

P. čl. X ods. X smernice E. XX/XX/EHS z 5. apríla XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách (ďalej len smernica), členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách
uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva,
neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany,
ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok.

P. čl. X písm. a) smernice, na účely tejto smernice, nekalé podmienky znamenajú zmluvné podmienky
definované v článku X.

P. čl. 3 ods. X smernice, zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá sa považuje za
nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán
vzniknutých na základe zmluvy ku škode spotrebiteľa.

P. čl. X ods. X smernice, príloha obsahuje indikatívny a nevyčerpávajúci zoznam podmienok, ktoré môžu
byť považované za nekalé.

P. prílohy smernice XX/XX/EHS ods. X písm. q), neposkytnúť spotrebiteľovi právo alebo mu brániť
v uplatňovaní práva podať žalobu alebo podať akýkoľvek iný opravný prostriedok, najmä vyžadovať
od spotrebiteľa, aby riešil spory neupravené právnymi ustanoveniami výhradne arbitrážou, nevhodne

obmedzovať prístup k dôkazom alebo ukladať mu povinnosť dôkazného bremena, ktoré by podľa práva,
ktorým sa riadi zmluvný vzťah, malo spočívať na inej zmluvnej strane.

F. prehodnotil exekučný titul, ktorým bol rozhodcovský rozsudok vydaný rozhodcom L.. U. E. dňa XX. 6.
XXXX sp. zn. SR XXXXX/XX, ktorým bolo povinnému uložené zaplatiť XXX,- eur s príslušenstvom, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa XX. 9. XXXX a vykonateľnosť dňa XX. 9. XXXX. K návrhu na vykonanie

exekúcie bola pripojená K. o úvere zo dňa XX. 3. XXXX číslo : XXXXXXX. P. bol poskytnutý úver vo
výške XXX eur a ako dlžník sa zaviazal vrátiť veriteľovi sumu zvýšenú o príslušný poplatok vo výške
XXX eur.

Z exekučného titulu vyplýva, že záväzok povinného voči oprávnenému vznikol na základe neúplnej
zmeny (blankozmenky) vystavenej dňa XX. 3. XXXX, ktorou zabezpečili oprávnený a povinný svoj

iný záväzkový vzťah a to K. o úvere. P. úver bol označený na výkon povolania. Zo K. nevyplýva, že
oprávnený poskytol povinnému úver na výkon povolania a samotné označenie v zmluve (x), že úver bol
poskytnutý na výkon povolania nepostačuje na preukázanie tejto skutočnosti. F. túto zmluvu zaradil ako
K. o spotrebiteľskom úvere, pretože bola uzavretá medzi veriteľom t.j. právnickou osobou, ktorá má v
predmete svojej činnosti poskytovanie spotrebiteľských úverov a spotrebiteľom t.j. fyzickou osobou.

P. § 48 ods. X z.č. XXX/XXXX Zb. zmenkového a šekového, majiteľ môže postihom žiadať :

1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané

2. šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti,

3. trovy protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy

4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.V zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení z.č. XXX/XXXX Z.z. účinného
od 1. 1. XXXX, kde podľa § 4 ods. X tohto zákona, v súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa
alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou alebo šekom. X. smie prijať od dlžníka zmenku alebo

šek na zabezpečenie svojich nárokov zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a
zmenková suma v čase vyplnenia je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského
úveru a príslušenstva (vrátane zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere) vo výške maximálne XX % istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. K. prijatú resp. vyplnenú
veriteľom v rozpore s predchádzajúcou vetou, veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek

na požiadanie vydať. J. konania teda uzavreli zmluvu o úvere a zmenka bola vystavená v čase, keď F.
republika už bola členským štátom W. únie (od 1. 5. XXXX).

P. § 39 D. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu
alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Po preštudovaní K. o úvere a pripojených všeobecných podmienok poskytnutia úveru, súd dospel k
záveru, že tieto spôsobujú značnú nerovnováhu medzi právami a povinnosťami zmluvných strán. Z. je

i ustanovenie vo všeobecných podmienkach bol bodom XX. X., dlžníka ručiteľ (ďalej aj zmluvné strany)
prejavili vôľu využiť mimosúdne inštitúty riešenia sporov vznikajúcich z tejto zmluvy o úvere .... riešené
pred U. centrom ... so sídlom M. rameno 8, XXX XX V. ..... V prípade, ak druhá strana nebude súčinná
pri riešení sporu mediáciou ... spory budú riešené spoločnosťou F. rozhodcovská a.s., so sídlom M.
rameno 8, XXX XX V. ...

U. centrum je vzdialené viac ako XXX km od trvalého pobytu povinného, pričom je zriadené F.
rozhodcovskou, a.s. a táto spoločnosť má majetkový prospech z prejednania návrhu.

F. dospel k záveru, že X. podmienky poskytnutia úveru oprávneným obsahujú podmienky spôsobujúce
značnú nerovnováhu medzi právami a povinnosťami zmluvných strán. Z. je rozhodcovská doložka tak,
ako je formulovaná v bode XX X. podmienok poskytnutia úveru. F. je fakticky odopretá možnosť brániť

svoje práva pred všeobecným súdom v prípade, ak oprávnený podá žalobu na rozhodcovský súd, čo
aj urobil. E. doložku si spotrebiteľ osobitne nevyjednal a nemal na výber vzhľadom na jej splynutie s
ostatnými štandardnými podmienkami. U. len zmluvu ako celok odmietnuť alebo sa podrobiť všetkým
obchodným podmienkam a teda aj rozhodcovskému konaniu.

Na základe uvedeného aj rozhodcovské konanie, ktorého výsledkom je exekučný titul, sa uskutočnilo

bez riadneho zmocnenia zo strany zmluvných strán, rozhodcovská doložka obsiahnutá v K. o úvere bola
v čase jej uzatvárania neprijateľnou podmienkou v zmysle § 53 ods. X a ods. X písm. r) D. zákonníka
účinného od 1. 1. XXXX a rozhodcovský rozsudok vydaný v takomto konaní nemôže byť spôsobilým
exekučným titulom na vykonanie exekúcie.

X. na vyslovenie neplatnosti rozhodcovskej doložky, ktorá oprávňovala rozhodcovský súd vo veci konať

a rozhodcovský rozsudok vydať, pričom táto skutočnosť predstavuje vadu exekučného titulu, ktorú
nemožno odstrániť a pre ktorú sa rozhodcovský rozsudok stáva nespôsobilým exekučným titulom, súd
v zmysle citovaného právneho ustanovenia § 57 ods. X W. poriadku, zastavil.

P. § X00 ods. 2 W. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

F. požiadal súdneho exekútora o predloženie špecifikácie trov exekúcie z dôvodu, že exekúcia bude
zastavená.V odpovedi súdneho exekútora, ktorá bola súdu doručená dňa XX. XX. XXXX, súdny exekútor uviedol,
že vyčíslenie trov exekúcie v tomto štádiu konania by bolo predčasné, nakoľko nemusí zodpovedať
realite, vzhľadom na ďalšie vykonané úkony.

Z dôvodu, že súd je povinný pri zastavení exekúcie rozhodnúť i o trovách exekúcie, rozhodol tak, že
ich súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajší súd.