Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. november 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/244/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312217725
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2312217725.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Krištofíkom vo veci starostlivosti o

maloletého Q. V., N. XX. XX. XXXX, A. V. Č.. XXXX/X, Š., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch, dieťa rodičov, matky V. Z., N. XX. XX. XXXX,
A. V. Č.. XXXX/X, Š., otca Q. V., N. XX. XX. XXXX, A. Š., M.. Š. Č.. XXX, za účasti Q. A., N. XX. XX.
XXXX, A. V. Č.. XXXX/X, Š., a V. A., N. XX. XX. XXXX, A. V. Č.. XXXX/X, Š., o návrhu na zvýšenie
výživného matke, dňa 05. 11. 2012 takto

r o z h o d o l :

Súd zvyšuje matke V. Z., N. XX.X.XXXX vyživovaciu povinnosť na Q. V., N. X.X.XXXX na V.. Q. V.,
N.S. X.X.XXXX zo sumy 26,- eur mesačne na sume 26,65 eur mesačne dňom právoplatnosti rozsudku

a následne od 1.7. každého roka vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa § 2 ods. 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.

Týmto sa mení rozsudok OS Galanta pod sp. zn. 13P/289/2011 - 48 zo dňa 13.2.2012 v časti o výživnom
matky na maloleté dieťa.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch podal dňa 01. 08. 2012 podnet na začatie
konanie o zvýšenie výživného zo strany matky na maloletého Q., pretože rozsudkom Okresného
súdu Galanta č. k. 13P/289/2011-48 zo dňa 13. 02. 2012 bol maloletý zverený do osobnej náhradnej
starostlivosti starých rodičov A. a rodičom bolo určené výživné otcovi vo výške 100 eur a matke vo
výške 26 eur mesačne, ktoré bolo do 31. 06. 2012 zákonným výživným. Keďže matke bolo určené len
minimálne výživné a v rozsudku nebola určená valorizačná doložka, žiadajú zvýšiť výživné zo sumy 26
eur mesačne na sumu 26,65 eur mesačne a doplniť rozsudok o tzv. valorizačnú doložku, pretože dňom

01. 07. 2012 sa zvýšila výška .
Starí rodičia, otec a matka neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnili vážnymi dôvodmi a preto súd
vykonal dokazovanie a rozhodol v neprítomnosti ospravedlnených účastníkov.
Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že je na prospech dieťaťa aby bolo matke zvýšené výživné
na sumu 26,65 eur mesačne, vyživovaciu povinnosť otca nie je potrebné upravovať, pretože presahuje
zákonom stanovené výživné na maloleté nezaopatrené dieťa.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s rozsudkom OS Galanta

13P/289/2011,listami Human Energy Agency, s.r.o., zo dňa 20. 08. 2012, Sociálnej poisťovne, pobočka
Galanta o poberaní dávok v nezamestnanosti V. Z., Q. A. P. V. A., pod vedením o vyplatených dávkach
v nezamestnanosti zo dňa 23. 08. 2012 V.. Q. A., potvrdením ročného príjmu pracovníka Shin Heung zo
dňa 04. 09. 2012 Q. V., ostaným písomným materiálom a zistil nasledujúci skutočný stav veci: MaloletýQ. bol rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 13P/289/2011-48 zo dňa 13. 02. 2012 bol maloletý
zverený do osobnej náhradnej starostlivosti starých rodičov A. a rodičom bolo určené výživné otcovi vo
výške 100 eur a matke vo výške 26 eur mesačne.

Matka maloletého dieťaťa nie je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie, nepoberá dávku v hmotnej
núdzi, otec dieťaťa je sporadicky zamestnaný a hľadí sa na neho ako na dobrovoľne nezamestnaného.
Súd v súlade s § 167 v spojitosti s § 120 ods. 4, OSP vyhlásil súd na pojednávaní dokazovanie za
skončené.
Podľa § 163 ods. l O.s.p., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na

plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce
pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k
zmene pomerov.
Podľa § 78 ods. l, prvá veta Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má
prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1,prvávetaZákonač.36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,pri
určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a
majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd
aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového
prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že matke dieťaťa bolo posledným rozhodnutím súdu
určené výživné v minimálnej zákonom stanovenej výške, ktorá sa od 01. 07. 2012 zvýšila z doterajšej
sumy26eurmesačnenasumu26,56eurmesačnea pretobolopotrebnérozhodnúťozvýšenívýživného
na sumu vyplývajúcu zo zákonného ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine, teda 26,65 eur mesačne,
preto súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a matke výživné upravil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. l písm. a/ O.s.p., keď žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie , môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
( Exekučný poriadok ) a v znení a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.