Uznesenie – Odmietnutie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/150/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6808898875
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6808898875.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného F. W., nar. XX. XX.
XXXX, bytom J. XX/XX, XXX XX R., proti povinnému Lesostav Danker, a.s., so sídlom Železničná
95/294, 050 80 Revúca, IČO: 31 711 448, o vymoženie 244,77 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Hodermarským, Exekútorský úrad so sídlom Akademika Hronca 3, 048 01
Rožňava,podsp.zn.EX179/99,oodvolanísúdnehoexekútoraprotiuzneseniuOkresnéhosúduRevúca

č.k. 6Er/688/2008-15 zo dňa 14. 02. 2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Revúca uznesením č.k. 6Er/688/2008-15 zo dňa 14. 02. 2013 exekúciu vyhlásil za
neprípustnú a zastavil ju. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie zo dňa 30. 03.
2010 uviedol, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Okresný súd ďalej zistil,
že povinný bol dňom 14. 12. 2010 vymazaný z obchodného registra. Z uvedených dôvodov podľa ust.
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania (do 31. 01.
2002) exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju.

Rozhodnutie o náhrade trov exekúcie okresný súd odôvodnil tým, že po preskúmaní, či sú splnené
podmienky na to, aby trovy platil oprávnený, dospel k záveru, že tieto podmienky splnené nie sú.
Exekúcia nebola zastavená podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko nemajetnosť,
ako dôvod na zastavenie exekúcie Exekučný poriadok v znení účinnom do 31. 01. 2012 neupravoval
a ani z dôvodu, že by oprávnený zánik povinného predvídal. Zánik obchodnej spoločnosti výmazom z
obchodného registra je skutočnosťou, ktorú oprávnený nemohol žiadnym spôsobom zaviniť. Vzhľadom

na uvedené skutočnosti oprávnený nie je povinný hradiť trovy súdneho exekútora. Okresný súd mal v
tejto súvislosti za to, že dôvod zastavenia exekúcie nemôže u oprávneného zahŕňať aj možnosť zániku
povinného - právnickej osoby práve v priebehu exekúcie, najmä v tomto prípade z dôvodu, že poverenie
súdnemu exekútorovi bolo vydané dňa 14. 05. 1999 a povinný zanikol - bol vymazaný z obchodného
registrapo11rokochodvydaniatohtopoverenia,atodňa14.12.2010.Zavinenieoprávnenéhovzmysle
porušenia náležitej opatrnosti by tu mohlo byť vtedy, ak by oprávnený v čase podania návrhu vedel

o takej skutočnosti, ktorá by neodvratne viedla k zániku tejto právnickej osoby. V danom prípade tom
tak nebolo, pretože exekúcia začala v roku 1999 a povinný zanikol v roku 2010. Z uvedených dôvodov
okresný súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Proti uzneseniu okresného súdu v časti výroku o náhrade trov exekúcie podal v zákonom stanovenej
lehote odvolanie súdny exekútor. V odvolaní namietal, že okresný súd vec nesprávne právne posúdil.

Poukázal na to, že novelou účinnou od 01. 01. 2012 zavedenou do Exekučného poriadku zákonom č.
348/2011 Z.z. bol do ust. § 203 vložený nový odsek 3, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd
bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. Vzhľadom na to, že Exekučný
poriadok v znení novely č. 348/2011 Z.z. neobsahuje žiadne prechodné ustanovenia k úpravám účinným

od 01. 01. 2012, je na vec potrebné aplikovať nové ustanovenie, účinné v čase, v ktorom o trovách
rozhoduje súd. Poukázal na judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, podľa ktorej v prípade ex
offo výmazu povinného znáša trovy oprávnený. V odvolaní si zároveň upravil výšku uplatnenej dane z
pridanej hodnoty z trov exekúcie na 20 % DPH. Navrhol, aby odvolací súd uznesenie v napadnutej časti
výroku o náhrade trov exekúcie zmenil a priznal mu trovy exekúcie vo výške 17,50 Eur.

K odvolaniu sa vyjadril oprávnený. Vo vyjadrení uviedol, že v celom rozsahu súhlasí s uznesením
okresného súdu.

Uznesenie okresného súdu bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou. Zákonný sudca odvolaniu nemienil
vyhovieť a vec podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. predložil na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, postupujúc podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p.
odvolanie súdneho exekútora odmietol.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým,

kto na odvolanie nie je oprávnený.

Podľa ust. § 201 veta prvá O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 01. 2002 účastníkmi exekučného
konania sú oprávnený a povinný.

Podľa ust. § 235 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002,
sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Z citovaného ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom do 31. 01. 2002 (v
čase začatia exekúcie 30. 04. 1999) vyplýva, že účastníkmi exekučného poriadku sú len oprávnený a
povinný. Súdnemu exekútorovi zákon účinný v čase začatia exekúcie postavenie účastníka exekučného
konania nepriznáva ani v prípade, ak súd rozhoduje o náhrade trov exekúcie. Z dôvodu, že odvolanie

proti uzneseniu okresného súdu, v časti výroku, ktorým súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
nepriznal, bolo podané neoprávnenou osobou, odvolací súd podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. toto
odvolanie odmietol.

Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné