Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/185/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914207556
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914207556.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: M.,

proti odporcom: 1./ D., 2./ Z., zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote ako
opatrovníkom, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že navrhovateľ M., n i e j e otcom maloletého odporcu 2./ Z., pochádzajúceho z
matky - odporkyne 1./ D..

Navrhovateľovi sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Odporkyňa 1./ n i e j e p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok za návrh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa domáhal zapretia otcovstva voči maloletému odporcovi 2./
pochádzajúcemu z matky- odporkyne 1./.

Keďže rozsudok vo veci bol na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa vzdali
odvolania, súd postupoval podľa § 157 ods. 3 O. s. p.

Podľa § 86 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z., manžel môže do troch rokov odo dňa, keď sa dozvedel o

skutočnostiach dôvodne spochybňujúcich, že je otcom dieťaťa, ktoré sa narodilo jeho manželke, zaprieť
na súde, že je jeho otcom.

Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z., manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak
sú obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto právo
manžel nemá.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že zákonné podmienky zapretia otcovstva tak, ako
ich ustanovuje § 86 ods. 1 Zákona o rodine sú v danom prípade splnené, preto súd návrhu v plnom
rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p., tak, že navrhovateľovi sa právo na
náhradu trov konania nepriznáva, nakoľko si žiadne trovy neuplatnil.

V zmysle ust. § 138 ods. 1 O. s. p., ust. § 2 ods. 2 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. súd rozhodol, že
odporkyňa 1./ nie je povinná zaplatiť súdny poplatok za konanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
opravného prostriedku.