Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 0T/188/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 811501003
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:811501003.2

Uznesenie
Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na hlavnom pojednávaní dňa 17. februára
2016 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 280 ods. 2 Trestného poriadku skutok právne kvalifikovaný ako prečin ohrozenie pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustil obžalovaný Q.. H. J.,
K.. XX.XX.XXXX B. Ž., I. O. V., T.. W. Č.. XX tak, že dňa 2.11.2015 v čase o 17.18 hod. viedol po
miestnej komunikácii po ulici B. B. V. osobné motorové vozidlo zn. Z. I., A.: V. XXX P., kde bol hliadkou
Pohotovostnej motorizovanej jednotky Odboru poriadkovej polície KR PZ Prešov zastavený a pri kontrole
podrobený dychovej skúške prístrojom Alcotest Dräger XXXX č. U.-XXXX s pozitívnym výsledkom 0,49
mg/l (miligramu etanolu na liter vydychovaného vzduchu),
p o s t u p u j e Okresnému riaditeľstvu PZ v Prešove, Okresnému dopravnému inšpektorátu Prešov,
pretože nejde o trestný čin, ale tento skutok by mohol byť prejednaný ako priestupok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 3.11.2015 obžalobu na obvineného Q.. H. J. pre
vyššie uvedený skutok, ktorý kvalifikoval prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Trestného zákona.

Súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie výsluchom obžalovaného Q.. H. J., G. Q.. Q. S., ako
i listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil nasledovné:

Obžalovaný Q.. H. J. vyhlásil, že je nevinný a uviedol, že 1.11.2015, potom čo bol v práci do pol tretej,
šiel do D. okolo 15.00 hod., kedy zaparkoval auto na B. T., stretol so známym a keďže v tom čase
oslavoval 50 - tku, pozval ho do reštaurácie. Vypili zhruba necelé 2 poháre vína, necelé 3-4, ani štyri
neboli a potom šiel preparkovať smerom domov, pričom ho zastavila hliadka a nafúkal 0,49 mg/l. Celé
mu to je ľúto. Alkohol pije len príležitostne, nakoľko športuje. Meria 184 cm a váži 84 kg. Opakovaným
dychovým skúškam bol podrobený stále po 15 minútach, pričom následne nafúkal 0,51 a tretíkrát takisto
0,51. Časový úsek, od toho čo dopil, a zastavila ho hliadka bol asi 20 minút. V ten deň pil červené víno
E. Q. - R., vodou ho nezapíjal a jedol iba ráno okolo 7.00 hod tri párky a za celý deň pil čaj a v priebehu
dňa pol litra minerálky.

Bol vypočutý aj znalec Q.. Q. S., ktorý vypovedal, že ak obvinený, ako uviedol, skonzumoval necelé
4 poháre alkoholického nápoja - červené víno značky E. Q. R., ktorá obsahuje 8,8 g etylalkoholu v
100 mililitroch nápoja, pri vstrebávacom deficite 10% mohol obvinený vstrebať 63,36 gramov etanolu
z alkoholického nápoja a uvedené množstvo mohlo spôsobiť u obvineného maximálnu koncentráciu
1,07 gramu na kilogram etylalkoholu v krvi, čo predstavuje hodnotu 0,51 miligram na liter etylalkoholu
vo vydychovanom vzduchu. Potom na základe výpovede obvineného zo dňa 18.11.2015, že tento
mal dopiť víno asi 20 minút pred zastavením hliadkou, je možné ustáliť, že vstrebávanie a prenikanie
alkoholu do krvi je na lačno ukončené pod 30 minútach, pričom v čase ukončenia jazdy po 30 minútach

sa obvinený nachádzal vo vstrebávacej fáze alkoholickej krivky, pričom pri prvej dychovej skúške a
následných ďalších dychových skúškach došlo k vzostupu koncentrácie etylalkoholu. Pri zohľadnení
skutočnosti, že obvinený vstrebal 63,36 gramov etylalkoholu po 20 minútach mohlo podľa odbornej
literatúry dôjsť k vstrebaniu 91,8% množstva etylalkoholu, čo predstavuje 58,15 gramov. Z uvedeného
bolo možné vypočítať, že toto množstvo mohlo obvinenému zvýšiť koncentráciu po zaokrúhlení na 0,99
gramov na kilogram etylalkoholu v krvi, čo predstavuje hodnotu 0,47 miligram na liter etylalkoholu vo
vydychovanom vzduchu. Je možné ustáliť, že množstvo a čas konzumovaných alkoholických nápojov
zodpovedá takmer presne výsledkom dychových skúšok. Obvinený sa v čase riadenia osobného
motorového vozidla nachádzal v ovplyvnení etylalkoholom presahujúcim 0,80 gram na kilogram, pričom
podľa svetových trendov nebol schopný viesť bezpečne osobné motorové vozidlo a nachádzal sa na
hranici ľahkého stupňa opilosti, ktorá sa prejavuje miernym znížením súdnosti, pozornosti, zvýšenou
sebadôverou, mnohogramosťou, predlženým reakčným časom s možnosťou nesprávneho riešenia
vzniknutej dopravnej situácie. Medzi dychovými skúškami dostatočné časové odstupy. V čase vedenia
osobného motorového vozidla o 17:18 hod. mohol mať obvinený v krvi koncentráciu približne 0,98
po zaokrúhlení 0,99 gram na kilogram etylalkoholu, ktorá mu následne stúpala, pričom v čase prvej
dychovej skúšky o 17:25 hod. prestavovala hodnotu 1,01 gram na kilogram etylalkoholu v krvi a následne
stúpla na hodnotu 1,05 gram na kilogram, kde zotrvala na uvedenej hodnote ďalších 15 minút, čo je z
medicínskeho hľadiska akceptovateľné.

Súd sa vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov obsiahnutých v spise, z ktorých zistil
nasledovné.

Zo zápisu o dychových skúšok je zrejmé, že o 17.25 hod. výsledok merania bol 0,49 MG/L, o 17.46 hod.
bol 0,51 MG/L a o 18.01 hod. bol tiež 0,514 MG/L, kde zároveň bol oboznámený aj certifikát o overení
č. XXXX/XXX.XX/XX.

Z evidenčnej karty vodiča je zrejmé, že obžalovaný sa dňa 8.5.2013 dopustil priestupku podľa § 3 ods.
2 písm. a) zákona č. 8/2009 Z.z. v platnom znení a bola mu uložená bloková pokuta vo výške 20,- Eur,
pričom alkohol a ani odmietnutie vyšetrenia nebolo preukázané a nejednalo sa ani o dopravnú nehodu.

Na základe takto vykonaného dokazovania, hodnotiac tieto jednotlivo, ako i v ich súhrne, mal súd
za preukázané, že nie sú splnené všetky znaky skutkovej podstaty prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a to objekt, objektívna stránka, subjekt a
subjektívna stránka

Súd nespochybňuje, teda že obžalovaný je plne trestnoprávne zodpovedný subjekt, ale pri objektívnej
stránke zistil, že táto nie je naplnená tak, ako to vyžaduje Trestný zákon.

Súd vo vzťahu k prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona
považuje za potrebné uviesť, že z medicínskeho hľadiska, akceptovaného trestnoprávnou praxou,
je schopnosť vodiča bezpečne viesť motorové vozidlo zásadným spôsobom ovplyvnená, ak hladina
alkoholu v jeho krvi dosiahne 0, 4762 mg/l etanolu vo vzduchu (hladina 1 promile alkoholu v krvi).

Ako vyplýva z výpovede znalca Q.. S., obžalovaný v čase vedenia motorového vozidla mohol mať v krvi
koncentráciu približne 0,98 po zaokrúhlení 0,99 gram na kilogram etylalkoholu, teda hladina alkoholu v
jeho krvi v čase vedenia motorového vozidla nepresiahla 1 promile alkoholu v krvi.

Napriek uvedenému však konanie obžalovaného spočívajúce v riadení motorového vozidla pod vplyvom
alkoholu v krvi, aj keď vo výške nepresahujúcou trestnoprávnu prax, nemožno označiť za spoločensky
tolerovateľné, keďže ide o konanie pre spoločnosť nebezpečné.

Podľa § 280 ods. 2 Trestného poriadku súd postúpi vec inému orgánu, ak zistí, že nejde o trestný čin,
ale žalovaný skutok by mal iný orgán prejednať ako priestupok, služobné previnenie alebo disciplinárne
previnenie, o ktorých je tento orgán príslušný rozhodovať.

Z uvedeného dôvodu a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože žalovaný skutok nie je trestným činom, ale iný orgán by

ho mohol posúdiť ako priestupok. Takýmto orgánom je vzhľadom na miesto spáchania skutku a jeho
charakter OR PZ, ODI Prešov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať prokurátor sťažnosť do 3(troch)
dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu v Prešove.
Sťažnosť má odkladný