Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/259/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614208660
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614208660.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS, a.s., so sídlom v Bratislave,

Staré Grunty 7, IČO: 35 717 769, právne zastúpeného advokátom JUDr. Vratislavom Šteffekom, so
sídlom v Bratislave, Nám. Martina Benku 6, proti žalovanej E. U., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. R.,
K. XX, adresa pre doručovanie J., A.. F. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 819 eur s príslušenstvom a
zmluvnej pokuty 79,20 eur, samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Konanie sa v časti zmluvnej pokuty 79,20 eur z a s t a v u j e .

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 591 eur spolu s úrokom z omeškania 5,50 % ročne z istiny

591 eur od 26.09.2013 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet žalobcu
vedený v H. T., a.s. č.: IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, BIC: H., VS: 220130653.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania z titulu náhrady súdneho poplatku 16,91 eur a
z titulu náhrady trov právneho zastúpenia 37,60 eur, k rukám právneho zástupcu žalobcu, a to na účet

vedený v W. T. I., pobočka zahraničnej banky, číslo účtu: IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
BIC: S., v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu okresnému súdu 13.10.2014 sa žalobca domáhal, aby súd žalovanú
zaviazal na zaplatenie istiny 819 € a úroku z omeškania 5,50 % ročne z tejto sumy od 19.09.2013 do
zaplatenia, ako aj na zaplatenie zmluvnej pokuty 79,20 eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil
tým, že žalovaná ako dlžníčka a žalobca ako veriteľ dňa 08.03.2013 uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. 220130653 na čiastku 828 €, za odplatu 228 Dlžníčka sa zaviazala celkovú sumu 828 € uhradiť
v 13 mesačných splátkach. Výška prvých 3 mesačných splátok bola dohodnutá na 3 € a v ďalších 10

mesačnýchsplátokpo81,90€.Prvásplátkabolasplatná10.deňpouzavretízmluvy,nasledujúcesplátky
boli splatné 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa
zmluvné strany nedohodnú inak. Žalovaná celkovo zaplatila 9 eur, posledná uhradená suma vo výške 9
eur bola zaplatená dňa 08.03.2013. Vzhľadom na to, že žalovaná riadne a včas neplnila svoj záväzok,
žalobca jej v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka oznámil stratu výhody splátok a v predžalobnej
upomienke zo 08.08.2013 ju upozornil na právo žiadať zaplatenie celej pohľadávky. Oznámením o

zosplatnení záväzku z 24.09.2013 jej žalobca oznámil, že celý dlh sa stal splatný ku dňu 18.09.2013.
Dlžná čiastka 819 € predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej sumu
828 € a uhradenou čiastkou 9 €. V bode 3. Obchodných podmienok, tvoriacich neoddeliteľnú súčasť
zmluvy, sa žalovaní zaviazali zaplatiť, v prípade porušenia podmienok zmluvy, zmluvnú pokutu 3,30 %z istiny úveru za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky.
Zmluvná pokuta je splatná okamihom omeškania žalovanej. Istina úveru je 600 €, dohodnutá mesačná
zmluvná pokuta 19,80 € (3,30 % zo 600 €). Žalobca si uplatňuje žalobou zmluvnú pokutu za 4 mesiace

omeškania od septembra 2013 do decembra 2013, spolu vo výške 79,20 €. Pred prvým pojednávaním
vo veci, písomným podaním zo dňa 25.11.2017, vzal žalobca žalobu späť v časti uplatnenej zmluvnej
pokuty 79,20 eur. Uviedol, že predmetom konania zostáva nárok žalobcu na zaplatenie istiny 819 eur
so zákonným úrokom z omeškania 5,50 % ročne z 819 eur od 19.09.2013 do zaplatenia a náhradou
trov konania.

Riadne a včas predvolaní účastníci sa na pojednávaní 23.01.2015 nezúčastnili. Súd vec preto prejednal
v ich neprítomnosti, prihliadajúc na obsah spisu a doteraz vykonané dôkazy s poukazom na § 101 ods.
2 Obč. súd. por..

Z fotokópie zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 220130653 s označením KEŠOVKA je preukázané,

že bola uzatvorená medzi veriteľom TELERVIS PLUS, a.s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO:
35 717 769 a dlžníčkou E. U. 08.03.2013 a jej predmetom je poskytnutie bezúčelového hotovostného
spotrebiteľského úveru vo výške 600 € za celkový úrok 20 % z istiny, keď veriteľ si za poskytnutie úveru
účtuje odmenu 18 % z istiny. Odplata je uvedená sumou 228 € a celková čiastka na úhradu je 828
€. Dlžníčka sa zaviazala úver vrátiť v 13-tich mesačných splátkach. Výška prvých troch mesačných

splátok bola dohodnutá na 3 € a ostatných 10-tich mesačných splátok na 81,90 €. Splatnosť prvej splátky
bola dohodnutá na 10. deň po uzavretí zmluvy, splatnosť každej ďalšej splátky do úplného zaplatenia 30.
deň po splatnosti predošlej splátky. Veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej sumy po
uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky. Priemerná RPMN ku dňu podpisu zmluvy
je 47,29 %. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky, tvoriace jej prílohu. Podľa ich

bodu 1. Obchodných podmienok konečnou splatnosťou úveru sa rozumie uhradenie poslednej splátky
veriteľovi. V bode 3. sa zmluvné strany dohodli na zaplatení zmluvnej pokuty za omeškanie vo výške 3,3
% z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov. Zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa dlžníčka
dostala do omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky. Podľa bodu l. má veriteľ právo žiadať od dlžníka
vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí 3 mesiacov od omeškania, so zaplatením ktorejkoľvek splátky v

plnej výške. RPMN činí 67,70 %.

Žalobca žalovanú vyzval podaním z 08.08.2013 na úhradu dlžnej čiastky 491,40 € najneskôr do
5 dní od obdržania tejto výzvy, čo súd zistil z fotokópie tejto písomnosti. Podľa fotokópie poštového
podaciehohárkubolazásielkapodanánapoštovúprepravuvTrnavedňa 12.08.2013.Následnežalobca

žalovanej oznámil písomnosťou z 24.09.2013 zosplatnenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
č. 2201306536 ku dňu 18.09.2013 a vyzval ju na bezodkladnú úhradu dlžnej čiastky 958,80 €, z toho 819
eur na istinu, vrátane úroku a zmluvnej odmeny. Zásielka bola podaná na poštovú prepravu 24.09.2013
v Trnave, čo je preukázané fotokópiou poštového podacieho hárku.

Podaním z 25.11.2014 žalobca uviedol, že žalovaná uhradila prvé 3 splátky po 3 eurá dňa 08.03. 2013,
takže zostatok jej dlhu, po tejto úhrade, bol 819 eur.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnením

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanoveným právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 565 Obč. zák. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 08.03.2013
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 08.03.2013
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho

podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1, 2 pís. a/ - k/, r/, y/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného
k 08.03.2013 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana

dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky

nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o

zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie

o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi

úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 9 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 08.03.2013

od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 08.03.2013
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom

úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 497 Obch. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 Obch. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základezákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej

výške. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč.súd.por.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč.súd.por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v taktom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč.súd.por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konania z dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým
pojednávaním zastavil v časti zmluvnej pokuty 79,20 eur. Vzhľadom na dobu späťvzatia žaloby súhlas
alebo nesúhlas žalovanej s týmto procesným postupom súd ani nezisťoval. Predmetom konania zostal

nárok žalobcu na zaplatenie istiny 819 eur so zákonným úrokom z omeškania 8,5 % ročne z 819 eur od
19.09.2013 do zaplatenia a náhradou trov konania.

Právny vzťah účastníkov konania je absolútnym obchodom, preto sa spravuje ustanoveniami
Obchodného zákonníka o úvere. Zároveň je úverom spotrebiteľským, lebo žalobca poskytol žalovanej

úver ako podnikateľ pri výkone svojej podnikateľskej činnosti (dodávateľ), žalovaná prijala toto plnenie
ako fyzická nepodnikajúca osoba - spotrebiteľ. Ich právny vzťah sa preto spravuje aj ustanoveniami
§ 52 - § 54 Občianskeho zákonníka a zákonom č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení
účinnom v čase vzniku zmluvného vzťahu (08.03.2013). Súd žalovanú zaviazal na zaplatenie istiny 591
eur vychádzajúc z toho, že žiadne tvrdenie žalobcu nezospornila. Žalobca jej požičal 600 eur, celkové

úročenie úveru bolo dohodnuté 20 % z istiny, čo predstavuje vo finančnom vyjadrení 120 eur. Úverovou
zmluvou z 08.03.2013 sa teda žalovaná zaviazala vrátiť žalobcovi poskytnutú čiastku 600 eur a úrok
120 eur, a to v 13 mesačných splátkach, takže spolu mu mala z titulu úveru a úroku vrátiť 720 eur
(600 eur istiny + 120 eur úroku). Nakoľko však zmluva neobsahuje dojednanie podľa § 9 ods. 2 písm.
f) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 08.03.2013 o dobe trvania zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a termín jeho konečnej splatnosti, je nutné úver považovať za dojednaný bez
úrokov a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. b) uvedeného zákona. Prvá splátka bola splatná na
10. deň po uzavretí zmluvy, teda 18.03.2013, splatnosť nasledujúcich splátok bola dohodnutá vždy
30. deň po splatnosti predošlej splátky, takže splatnosť poslednej trinástej splátky nastala v marci
2013. Keďže sa účastníci dohodli na vrátení plnenia v splátkach, v zmysle § 565 a § 53 ods. 9 vtedy

platného Občianskeho zákonníka si dohodli aj oprávnenie veriteľa žiadať zaplatenie celej dlžnej sumy
(tzv. strata lehôt), a to po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením jednotlivej splátky.
Žalobca toto oprávnenie využil, lebo žalovaná zaplatila naposledy 9 eur dňa 08.03.2013. Splatnosť
celého jej záväzku preto nastala okamihom, keď sa oznámenie z 24.09.2013 o zosplatnení záväzku
dostalo do dispozičnej sféry žalovanej. Táto zásielka bola ako doporučená podaná na poštovú prepravu

24.09.2013, žalovanej mohla byť doručená najskôr najbližší nasledujúci pracovný deň, čo je utorok
25.09.2013, kedy došlo k zániku zmluvného vzťahu. Dlh žalovanej za dobu trvania záväzkového vzťahu
je potom 591 eur, keďže z úveru 600 eur žalovaná vrátila 9 eur. Vo zvyšku žalovanej istiny 228 eur
súd žalobu zamietol ako nedôvodnú. Ani nárok označený ako odplata vo výške 228 eur vzhľadom na
zhora uvedené právne posúdenie veci žalobcovi nepatrí. Táto suma pozostáva zo súčtu úroku 120

eur a nároku označeného ako odmena za poskytnutie úveru 108 eur (18 % zo 600 eur). Vzhľadom
na omeškanie žalovanej s plnením jej záväzku od 26.09.2013 (deň nasledujúci po splatnosti úveru)
žalobcovi patrí úrok z omeškania z istiny úveru 591 €. Výška úroku z omeškania je daná zákonom ako
o 5 percentuálnych bodov vyššia oproti úrokovej sadzbe stanovenej L. B. T. platnej k 1.dňu omeškania,
čo k 26.09.2013 predstavuje úrok 5,50 % ročne. Vzhľadom na to, že si žalobca uplatňoval právo na úrok

z omeškania z istiny 819 € vo výške 5,50 % ročne od 19.09.2013 do zaplatenia, vo zvyšnej časti, teda
v časti zaplatenia úroku z omeškania z istiny 228 € od 26.01.2013 do zaplatenia a z istiny 819 € od
19.09.2013 do 25.09.2013 súd žalobu zamietol.Rozhodnutie o náhrade trov konania je založené na ustanovení § 142 ods. 2 a § 151 ods. 1 Obč. súd.
por. Úspech žalobcu v konaní zohľadniac jeho zavinenie na zastavení konania v časti zmluvnej pokuty
je 65,80 %, jeho neúspech 34,20 % a ich pomer v prospech žalobcu 31,60 %. Žalobcovi vzniklo právo

na náhradu trov konania. Odmena za jeden úkon právnej služby podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. o odmenách advokátov za poskytovanie právnych služieb vo výške 51,45 eur (vychádzajúc z
výpočtového základu 898,20 eur) a podľa § 13a/ písm.a/, c/ patrí za prípravu a prevzatie zastúpenia
a za písomné podanie žaloby, spolu za dva úkony právnej služby 118,98 eur. Za každý úkon právnej
služby patrí tzv. režijný paušál 8,04 eur, za dva úkony 16,08 eur, takže celkovo sú trovy konania v sume

118,98 eur, z ktorých je 31,60 % vo finančnom vyjadrení 37,60 eur, z titulu trov právneho zastúpenia.
Zo súdneho poplatku, ktorý mal byť zaplatený čiastkou 53,50 eur predstavuje 31,60 % 16,91 eur.

Na zaplatenie náhrady trov právneho zastúpenia zaviazal súd žalovanú priamo k rukám právneho
zástupcu žalobcu s poukazom na § 149 ods. 1 Obč. súd. por., na zaplatenie vecného výdavku v podobe
súdneho poplatku bola žalovaná zaviazaná priamo k rukám žalobcu ( § 151 ods. 8 Obč. súd. por.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,

ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak si žalovaná dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, môže žalobca navrhnúť
exekúciu podľa osobitného zákona.