Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/161/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415204415
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415204415.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa Quantum Credit a.s., Ružová dolina 25,
821 09 Bratislava, IČO : 47 248 980, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, v
oddieli Sa, vložka č. 5789/B, zastúpený PERSPECTA Legal, s.r.o., Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava,
IČO : 36 668 745, zapísaná v Obchodom registri Okresného súdu Bratislava I, v oddieli Sro, vložka
č. 60632/B proti odporkyni J. Š., nar. X.X.XXXX, bytom B. K. XXX, zastúpená Mgr. et Mgr. Líviou

Kosťovou, advokátka so sídlom Advokátskej kancelárie Pod Donátom 5, Žiar nad Hronom o 248,95 €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok vo výške 9,80 €, ktorého realizáciu uskutoční
Slovenská pošta a.s., prevádzkovateľ systému, IČO : 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporkyni na účet právnej zástupkyne Mgr. et Mgr. Lívie Kosťovej
sumu 109,09 € ako trovy právneho zastúpenia, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd Žiar

nad Hronom dňa 27.4.2015 návrh, v ktorom navrhoval, aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal
zaplatiť odporkyňu sumu 248,95 €, ktorá vyplývala z faktúry zo dňa 25.4.2012. Pred pojednávaním dňa
27.11.2015 navrhovateľ v celom rozsahu zobral návrh späť.

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh
zobratý celkom späť, súd konanie zastaví (§ 96 ods. 1 O. s. p.).

Navrhovateľ v rámci svojho dispozičného oprávnenia na úkony s návrhom na začatie konania tento
zobral v celom rozsahu späť a preto súd konanie zastavil.

Ovrátenísúdnehopoplatkusúdrozhodolpodľa§11ods.3Zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,
podľa ktorého sa vráti súdny poplatok, ak sa návrh zobral späť pred prvým pojednávaním. Poplatok sa

vracia krátený o 1 %, najmenej 6,70 € (§ 11 ods. 4). Realizáciu vrátenia súdneho poplatku uskutoční
prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 uvedeného zákona).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Tým, že navrhovateľ zobral späť
návrh na začatie konania po tom, čo návrh na začatie konania už bol doručený odporkyni a táto mala

právneho zástupcu zavinil, že sa konanie muselo zastaviť a preto je povinný zaplatiť trovy konania. Trovy
konania odporkyne predstavujú trovy právneho zastúpenia advokáta za úkony právnej služby podľaVyhlášky č. 655/2004 Z.z. Hodnota jedného úkonu predstavuje 21,58 €, polovičný úkon 10,79 €. Advokát
uskutočnil štyri úkony právnej služby (príprava a prevzatie, vyjadrenie 2 krát a účasť na pojednávaní,
pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia). Za každý úkon právnej služby má advokát právo aj na

náhradu hotových výdavkov za miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (§ 16 ods. 3),
režijný paušál predstavuje sumu 8,39 € ku každému úkonu. Celkove trovy konania predstavujú sumu
109,09 €. Platobným miestom na náhradu trov konania účastníka zastúpeného advokátom je advokát
(§ 149 ods. 1 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho

súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.