Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Peter Zachar
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/53/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010365
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915010365.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného Y. Z., nar. XX.XX.XXXX v M., pre prečin
úverového podvodu podľa § 250a ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.12.2005 a iné v konaní proti ušlému
podľa § 358 ods. 1 Tr. poriadku na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14. januára 2016 samosudcom
JUDr. Petrom Zacharom takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný Y. Z. E. F. E. W.,
nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom L.I. XX, XXX XX M., Č. C., t. č. na neznámom mieste
j e v i n n ý, ž e
v bode 1/
dňa 19.11.2004 v Rimavskej Sobote v predajni Hypernova uzavrel so spoločnosťou Home Credit, a.s.
úverovú zmluvu č. 3411166842, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver na nákup tovaru, pri uzatváraní
zmluvy uviedol nepravdivý údaj o svojom zamestnaní a výške príjmu, úver nesplatil, čím spôsobil
uvedenej spoločnosti škodu vo výške 506,37 Eur (15 255 Sk),
v bode 2/
v presne nezistenom čase v dobe od 22.04. do 23.04.2005 v Rimavskej Sobote z Darts baru na Ul.
Tomášikovej odcudzil hotovosť 8750 Sk, čím spôsobil pre S. Y. škodu vo výške, teda 290,45 Eur,
t e d a
v bode 1/
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a
na splácanie úveru a týmto konaním spôsobil škodu nie nepatrnú,
v bode 2/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak škodu nie nepatrnú,
t ý m s p á c h a l
v bode 1/
trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005
v bode 2/
trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005.
Za to sao d s u d z u j e
podľa § 250a ods. 1 Tr. zákona, § 35 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v úplnom znení na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 58 ods. 1 písm. a), § 59 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v úplnom znení samosudca
obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca určuje skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa§354ods.1písm.f)Tr.poriadku,§287ods.1Tr.poriadkujeobvinenýpovinnýzaplatiťpoškodenej
spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 362 34
176, škodu vo výške 506,37 Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku samosudca poškodenú spoločnosť Home Credit Slovakia, a. s., so
sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 362 34 176, so zvyškom nároku odkazuje na občianske
súdne konanie.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný zaplatiť poškodenému Františkovi Molnárovi, nar.
23.12.1930, trvale bytom Sedliacka č. 1159/8, 979 01 Rimavská Sobota, škodu vo výške 290,45 Eur.
Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obhajca, sa vzdali práva podať odvolanie.
v bode 1/
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a
na splácanie úveru a týmto konaním spôsobil škodu nie nepatrnú,
v bode 2/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak škodu nie nepatrnú,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.