Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/116/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614202358
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614202358.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., so sídlom v
Bratislave, Bajkalská 30, IČO: 31 335 004, proti žalovanému v I. rade Y. Y., W.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom U. N. Y.K., G.. X. Y. XXXX/XXX, žalovanej v II. rade A. V., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX, T.,
právne zastúpenej advokátom JUDr. Petrom Jančim, Garbiarska 695, Lipt. Mikuláš a proti žalovanému
v III. rade Y. T., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom v N. Y., W. H.. E.. L. XXXX/XX, právne zastúpeného

advokátom JUDr. Petrom Jančim, Garbiarska 695, Lipt. Mikuláš v konaní o zaplatenie 7.269,63 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier nasledovného znenia:

Žalovaní I., II., III. sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu 6.913,94 eur spolu s 5 % ročným úrokom zo
sumy 6.738,34 eur od 01.03.2014 do zaplatenia a 5 % ročným úrokom z omeškania zo 6.913,94 eur od

01.03.2014 do zaplatenia, v pravidelných mesačných splátkach vo výške 250 eur, splatných ku koncu
kalendárneho mesiaca, počnúc právoplatnosťou uznesenia o schválení súdneho zmieru, pod stratou
výhody splátok s tým, že plnením jedného žalovaného zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia povinnosť
ostatných žalovaných.

ŽalovaníI.,II.,III.sú povinnízaplatiť žalobcovitrovykonaniavovýške43,60eur,dokoncakalendárneho
mesiaca, ktorou nadobudne právoplatnosť uznesenie o schválení súdneho zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal zaviazania žalovaných na zaplatenie 7.269,63 € spolu s úrokom 7,79 % ročne zo
sumy 6.738,34 eur od 01.03.2014 do zaplatenia a s ročným úrokom z omeškania 5 % z istiny 6.738,34
€ od 01.03.2014 do zaplatenia a s náhradou trov konania s tým, že plnením jedného zo žalovaných
zanikávrozsahuplneniapovinnosťostatnýchžalovaných.Odôvodnilžalobutým,ženazákladezmluvyo

stavebnom sporení č. 2073560 7 02 bola so žalovanými uzatvorená zmluva o mimoriadnom medziúvere
č. 2073560 4 03 a stavebnom úvere č. 2073560 7 02 zo dňa 07.10.2004, ktorou bol žalovaným v I. a
II. rade poskytnutý mimoriadny medziúver 8.298,48 €. Žalovaní I. a II. sa zaviazali splácať do pridelenia
cieľovej sumy úroky mimoriadneho medziúveru vo výške 7,79 % ročne pravidelnými mesačnými vkladmi
53,87 € a do nasporenia 30 % cieľovej sumy vkladať na účet stavebného sporenia pravidelné mesačné
vklady 24,90 €. Po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení sa žalovaní I. a II. zaviazali

splácať stavebný úver pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 96,83 €, vrátane úrokov 4,7 % ročne.
Žalovaný III. prevzal na seba povinnosť ručením uspokojiť pohľadávku, ak ju neuspokoja žalovaní I. a II..
Žalovaní I. a II. porušili svoje zmluvné povinnosti, žalobca listom zo dňa 24.06.2013 od úverovej zmluvy
odstúpil a vyzval ich na vrátenie úveru v 7-dňovej lehote, o čom upovedomil žalovaného III. Účinnosť
odstúpenia nastala v deň, kedy bolo podľa úverovej zmluvy a všeobecných podmienok pre zmluvy o
stavebnom sporení doručené odstúpenie od zmluvy všetkým žalovaným.. Žalovaná suma 7.269,63 €

pozostáva z istiny 6.738,34 € a z nezaplatených úrokov z omeškania od 19.07.2013 do 28.02.2014 vo
výške 531,29 €.Písomným podaním z 14.04.2014 žalobca na doplnenie žaloby uviedol, že odstúpil od úverovej zmluvy
na základe porušenia článku VII, bodu 4a/ úverovej zmluvy.

Písomným podaním doručeným súdu 30.05.2014 žalovaný v I. rade prejavil nesúhlas s požiadavkou
žalobcu na platenie úrokov aj úrokov z omeškania zo sumy 6.738,34 eur; žalobca má nárok iba na úroky
z omeškania z tejto čiastky. Vzniesol námietku premlčania.

Pred prvým pojednávaním vo veci účastníci navrhli, aby súd schválil súdny zmier, ktorý uzatvorili.

Z fotokópie Zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere je preukázané, že bola uzatvorená
medzi veriteľom Prvá stavebná sporiteľňa, a. s. a dlžníkmi Y. Y. E. A. V., ručiteľský záväzok prevzal
v článku III. žalovaný v III. rade Y. Y.. Pravosť podpisov dlžníkov a ručiteľa bola osvedčená Mestom

Lipt. Mikuláš, kde všetci traja dňa 07.10.2004 listinu podpísali; týmto dátumom bola zmluva uzavretá.
Jej predmetom je poskytnutie mimoriadneho medziúveru pod č. 2073560 4 03 vo výške 250.000,-Sk
(8.298,47 €), pričom po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení a súčasne pri dodržaní
všetkých zmluvných podmienok, ako aj Všeobecných podmienok pre zmluvu o stavebnom sporení
(ďalej len Všeobecné podmienky) sa mimoriadny medziúver zmení na stavebný úver pod č. 2073560

7 02 vo výške cca 175.000,-Sk. Presná výška stavebného úveru sa rovná rozdielu cieľovej sumy a
nasporenej sumy po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení. Mimoriadny medziúver sa
poskytuje do pridelenia cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení a slúži na nadobudnutie vlastníctva,
výstavbu, prístavbu, nadstavbu, vstavbu, alebo stavebné úpravy nehnuteľnosti slúžiacej na bývanie. Po
pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení sa mimoriadny medziúver zúčtuje bez zvláštneho

prehlásenia s nahotovenými prostriedkami zmluvy o stavebnom sporení (nasporená suma a stavebný
úver). Dlžníci sa zaviazali do nasporenia 30 % cieľovej sumy poukazovať pravidelne mesačne na
účet zmluvy o stavebnom sporení vklad vo výške 750,-Sk (24,90 €). Výška úrokovej sadzby všetkých
vkladov poukázaných na zmluvu o stavebnom sporení je 2 % ročne ku dňu uzatvorenia zmluvy o
stavebnom sporení. Dlžníci sa zároveň zaviazali splácať poskytnutý mimoriadny medziúver, vrátane

úroku. Výška úrokovej sadzby mimoriadneho medziúveru je 7,79 % ročne ku dňu uzatvorenia tejto
zmluvy. Do pridelenia cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení sa dlžníci zaviazali splácať úroky z
mimoriadneho medziúveru pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 1.623,-Sk (53,87 €); splátka
úrokov je splatná prvého dňa každý mesiac a musí byť uhradená veriteľovi do 15. dňa mesiaca.
Prvá splátka úrokov je splatná prvého dňa v mesiaci, nasledujúcom po vyplatení, resp. po mesiaci, v

ktorom bola vykonaná prvá výplata mimoriadneho medziúveru, v prípade, že sa mimoriadny medziúver
vypláca po častiach. Vyplatené čiastky mimoriadneho medziúveru sa úročia odo dňa vyplatenia. Veriteľ
je oprávnený uspokojiť z mesačnej splátky úrokov z mimoriadneho medziúveru prednostne sankčné
úrokyapoplatky.Pokiaľdôjdelenkčiastočnejvýplatemimoriadnehomedziúverua dlžníkjujednorazovo
splatí s tým, že súčasne písomne oznámi veriteľovi svoju vôľu o jednorazovom splatení vyplatenej časti

mimoriadneho medziúveru, zaniká jednorazovým splatením vyplatenej časti mimoriadneho medziúveru
táto zmluva, t. j. obidvom zmluvným stranám zanikajú dňom splatenia všetky práva a povinnosti v
tejto zmluve dohodnuté. Dlžníci sa zaväzujú uhradiť plnú výšku stavebného úveru, vrátane úrokov vo
výške 4,7 % ročne, pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 2.917,-Sk (v súčasnosti 116,18 €) a
poplatok za poistenie pre prípad smrti 160,- Sk (5,31 €), spolu 3.660,- Sk (96,83 €). Splátka je splatná

prvého dňa každý mesiac a musí byť uhradená veriteľovi do 15-teho dňa každého mesiaca a sú v
nej zahrnuté aj úroky zo stavebného úveru. Veriteľ je oprávnený uspokojiť z mesačnej splátky svoje
pohľadávky v poradí sankčné úroky, poplatky, úroky a istina. Začiatok splácania vyplýva z bodu XVIII.
ods. 1 Všeobecných podmienok. Výplata úveru sa uskutoční prevodom na účet majiteľa Y. Y., č. ú.
XXXXXXXX/XXXX. Nasporená suma sa považuje za mimoriadnu splátku úveru. Výplaty sa uskutočnia

po pridelení cieľovej sumy v zmluve o stavebnom sporení, pokiaľ nemohlo nastať vyplatenie na základe
medziúveru, a to na osobné, neanonymné účty dlžníka alebo spoludlžníka s výnimkou preplácania
faktúry dodávateľom, resp. pri účeloch kúpy domu, bytu alebo stavebného pozemku je možné vyplatiť
úver na číslo účtu predávajúceho. Dlžníci sa zaviazali splácať všetky splátky mimoriadneho medziúveru,
resp. stavebného úveru riadne a včas, uhradiť všetky náklady a poplatky súvisiace s poskytnutým

mimoriadnym medziúverom a stavebným úverom v zmysle bodu XXIII. Všeobecných podmienok a
sadzobníka poplatkov veriteľovi. V prípade omeškania so splátkou má veriteľ právo účtovať si pri
mimoriadnom medziúvere úrok 5 % ročne nad dohodnutú úrokovú sadzbu zo zameškaných splátok.
V prípade omeškania dlžníka s viac ako dvoma splátkami, alebo jednou splátkou po dobu dlhšiuako 3 mesiace je veriteľ oprávnený požadovať zaplatenie celého zostatku dlhu pred dohodnutou
dobou splatnosti. Veriteľ má právo od zmluvy odstúpiť a požadovať okamžité splatenie mimoriadneho
medziúveru a stavebného úveru, vrátane príslušenstva v prípade, že nastane niektorá zo skutočností

uvedených v čl. XIX Všeobecných podmienok.

Z fotokópie výpisu z účtu odstúpeného medziúveru č. 2073560 4 03, s uvedeným dátumom účinnosti
odstúpenia 18.07.2013 súd zistil účtovanú vyčerpanú sumu úveru 8.182,30 € (dňa 20.10.2004 sumu
6.638,78 € a dňa 22.03.2005 sumu 1.543,52 €), poplatok za spracovanie úveru 99,58 €, poplatok

za zmenku 16,60 €. Zároveň je týmto listinným dôkazom preukázané, že dlžníci uhradili v čase od
20.10.2004 do 28.12.2012 na úver, úroky z úveru a poplatky (za vedenie účtu, za upomienky, za
predžalobnú upomienku) celkovo 5.414,92 €. Ich dlh z titulu medziúveru je podľa tohto listinného dôkazu
ku dňu účinnosti odstúpenia žalobcu od úverovej zmluvy 18.07.2013 vo výške 6.706,94 €.

Z fotokópie písomnosti z 24.06.2013 označenej ako odstúpenie od zmluvy súd zistil, že žalobca

žalovanému I. oznámil, že odstupuje od zmluvy o mimoriadnom medziúvere č. 2073560 4 03 a
stavebnom úvere č. 2073560 7 02 zo dňa 07.10.2004 a zároveň požaduje okamžité vrátenie
poskytnutých úverových prostriedkov v sume, ktorej výška je k 24.06.2013 vo výške 6.706,94 €. Ak
suma nebude uhradená v lehote 7 dní od doručenia tohto listu, pristúpi žalobca k jej vymáhaniu. Ako
dôvod tohto kroku označil žalobca omeškanie žalovaných na účte stavebného sporenia s viac ako

dvomi vkladmi po dobu dlhšiu ako dva mesiace a na účte mimoriadneho medziúveru s viac ako dvomi
splátkami. Podľa fotokópie doručenky zásielka bola vrátená žalobcovi 27.06.2013, nakoľko je adresát
Y. Y. na adrese N.. Y., W.F.. E.. L. XXXX/A neznámy.

Písomnosťou z 24.06.2013, čo je preukázané jej fotokópiou, označenej ako odstúpenie od zmluvy

súd zistil, že žalobca voči žalovanej II. odstúpil od zmluvy o mimoriadnom medziúvere č. 2073560 4
03 a stavebnom úvere č. 2073560 7 02 zo dňa 07.10.2004 a zároveň požaduje okamžité vrátenie
poskytnutých úverových prostriedkov v sume, ktorej výška je k 24.06.2013 vo výške 6.706,94 €. Ak
suma nebude uhradená v lehote 7 dní od doručenia tohto listu, pristúpi žalobca k jej vymáhaniu. Ako
dôvod tohto kroku označil žalobca omeškanie žalovaných na účte stavebného sporenia s viac ako

dvomi vkladmi po dobu dlhšiu ako dva mesiace a na účte mimoriadneho medziúveru s viac ako dvomi
splátkami. Podľa fotokópie doručenky bola zásielka uložená 27.06.2013 a vrátená žalobcovi 18.07.2013,
nakoľko si ju adresátka A. V. v úložnej dobe nevyzdvihla.

Z fotokópie oznámenia z 24.06.2013 o odstúpení od zmluvy je preukázané, že žalovanému III. žalobca

oznámil odstúpenie od zmluvy o mimoriadnom medziúvere č. 2073560 4 03 a stavebnom úvere č.
2073560702zodňa07.10.2004.Podľafotokópiedoručenkybolazásielkauložená27.06.2013avrátená
žalobcovi 16.07.2013, nakoľko si ju adresát Y. T. v úložnej dobe nevyzdvihol.

Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 310/92 Zb. o stavebnom sporení v platnom znení stavebným sporením sa

rozumie a) prijímanie vkladov od stavebných sporiteľov alebo v prospech stavebných sporiteľov, b)
poskytovanie úverov stavebným sporiteľom zo zdrojov fondu stavebného sporenia na stavebné účely
uvedené v § 11 ods. 1 (ďalej len "stavebný úver").

Podľa § 7 ods. 2 zák. č. 310/92 Zb. o stavebnom sporení v platnom znení zmluva o stavebnom sporení

musí obsahovať a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v
rozsahu údajov ustanovenom osobitnými predpismi, b) výšku dohodnutej sumy, na ktorú sa stavebné
sporenie uzatvára (ďalej len "cieľová suma"), a podmienky, za ktorých môže byť zvýšená alebo znížená
cieľová suma, c) výšku a časovú postupnosť vkladov stavebného sporiteľa, d) úrokové sadzby vkladov,
e) podmienky a postup pri výplate vkladov, f) podmienky poskytnutia stavebného úveru po splnení

podmienok stavebného sporenia vrátane podmienok poskytnutia stavebného úveru pri zvýšení alebo
znížení cieľovej sumy, postup pri určení poradia poskytnutia stavebného úveru po splnení podmienok
stavebného sporenia, ako aj podmienky a postup pri výplate vkladov, g) podmienky, za ktorých môžu byť
práva zo zmluvy o stavebnom sporení rozdelené alebo zlúčené s právami z inej zmluvy o stavebnom
sporení, h) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom

sporení, i) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom sporení, j) vyhlásenie
stavebného sporiteľa o uplatnení alebo neuplatnení nároku na poskytnutie štátnej prémie v rámci tejto
zmluvy.Podľa § 7 ods. 3 zák. č. 310/92 Zb. o stavebnom sporení v platnom znení zmluva o stavebnom úvere
musí obsahovať a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v
rozsahuúdajovustanovenomosobitnýmipredpismi,b)úrokovúsadzbustavebnéhoúveru,c)podmienky

poskytnutia a splácania stavebného úveru, d) spôsob zabezpečenia pohľadávok zo stavebného úveru,
e) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom úvere, f)
podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom úvere.

Podľa § 585 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len Obč. zák.) dohodou o urovnaní môžu účastníci

upraviť práva medzi nimi sporné alebo pochybné. Dohoda, ktorou majú byť medzi účastníkmi upravené
všetky práva, sa netýka práv, na ktoré účastník nemohol

pomýšľať.

Podľa § 585 ods. 2 Obč. zák. ak bol doterajší záväzok zriadený písomnou formou, musí sa dohoda o

urovnaní uzavrieť písomne: to isté platí, ak sa dohoda týka premlčaného záväzku.

Podľa § 585 ods. 3 Obč. zák. doterajší záväzok je nahradený záväzkom, ktorý vyplýva z urovnania.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený

v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 546 Obč. zák. dohodou účastníkov možno zabezpečiť pohľadávku ručením. Ručenie vzniká
písomným vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba voči veriteľovi povinnosť, že pohľadávku uspokojí,
ak ju neuspokojí dlžník.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa čl. 3 ods. 1 a 2 Smernice 93/13/EHS zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá
sa považuje za nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú nerovnováhu v právach a
povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa. Podmienka sa nepovažuje
za individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá vopred a spotrebiteľ preto nebol schopný ovplyvniť

podstatu podmienky, najmä v súvislosti s predbežne formulovanou štandardnou zmluvou. Skutočnosť,
že určité aspekty podmienky alebo jedna konkrétna podmienka boli individuálne dohodnuté, nevylučuje
uplatňovanie tohto článku na zvyšok zmluvy, ak celkové hodnotenie zmluvy naznačuje, že aj napriek
tomu ide o predbežne formulovanú štandardnú zmluvu.Podľa čl. 5 Smernice 93/13/EHS v prípade zmlúv, v ktorých sú všetky alebo niektoré podmienky
ponúkané spotrebiteľovi v písomnej forme, musia byť vždy tieto podmienky vypracované zrozumiteľne.

Keď existuje pochybnosť o zmysle podmienky, prednosť má výklad priaznivejší pre spotrebiteľa. Toto
pravidlo výkladu neplatí v súvislosti s postupmi stanovenými v článku 7 ods. 2

Podľa bodu 31 Smernice 2008/48/EHS o zmluvách o spotrebiteľskom úvere zmluva o úvere by mala
zrozumiteľným a stručným spôsobom poskytovať všetky potrebné informácie, aby sa mohol spotrebiteľ

oboznámiť so svojimi právami a povinnosťami, ktoré mu z nej vyplývajú.

Podľa čl. 8 Smernice 2005/29/ES o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom
navnútornomtrhuobchodnápraktikasapovažujezaagresívnu,akvskutkovejsúvislosti,berúcdoúvahy
všetky jej črty a okolnosti, obťažovaním, nátlakom vrátane použitia fyzickej sily alebo neprimeraným
vplyvom podstatne zhoršuje alebo je spôsobilá významne zhoršiť slobodu výberu alebo správanie

priemerného spotrebiteľa vo vzťahu k produktu, a tým zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť, že spotrebiteľ
urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil.

Podľa § 99 ods. 1 Obč. súd. por. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred

prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 Obč. súd. por. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V prvom rade sa súd zaoberal vznesenou námietkou premlčania a dospel k záveru, že záväzok
premlčaný nie je. Konanie na tunajšom okresnom súde bolo začaté 14.03.2014, celý záväzok sa stal
splatný dňom účinnosti 18.07.2013 odstúpenia od zmluvy. Dovtedy boli splatné jednotlivé nezaplatené
splátky, splatné od januára 2013. Právo sa v žalovanom prípade premlčuje vo všeobecnej trojročnej

premlčacej dobe, premlčané preto nie je ani právo na zaplatenie dlžných splátok, ani celý dlh ako taký.
Žalobca preukázal, že so žalovanými I a II ako dlžníkmi a žalovaným III ako ručiteľom uzatvoril dňa
07.10.2004 zmluvu o mimoriadnom medziúvere č. 2073560 4 03 a stavebnom úvere č. 2073560 7 02,
ktorej predmetom je poskytnutie mimoriadneho medziúveru 250.000,-Sk (8.298,47 € ). Predmetom
tohto konania je záväzok vyplývajúci zo zmluvy o mimoriadnom medziúvere č. 2073560 4 03. Dĺžka

trvania zmluvného vzťahu, ani dátum a dôvody jeho skončenia (odstúpenie od zmluvy pre nezaplatenie
dvoch mesačných splátok dlhu) neboli sporné a sú preukázané aj vyššie uvedenými listinnými dôkazmi.
Žalovaní I. a II. plnili ako dlžníci čiastočne svoj záväzok z tohto zmluvného vzťahu nielen mesačnými
splátkami dohodnutými vo výške 53,87 €, ale aj splátkami vyššími (napr. 16.11.2004 uhradili 81,79 €,
18.05.2011 a 20.07.2011 zaplatili po 107,74 €, dňa 14.02.2011 bola započítaná pohľadávka vo výške

215,48 €), keď do odstúpenia žalobcu od zmluvy ( písomnosťou z 24.06.2013) vložili podľa
výpisu z účtu odstúpeného medziúveru vklady vo výške 5.419,92 €. Žalobca po nezaplatení mesačných
splátok medziúveru žalovanými, splatných od januára 2013 do marca 2013 (naposledy žalovaní I a
II zaplatili 107,74 € dňa 28.12.2012), od zmluvy odstúpil písomnosťou z 24.06.2013 v súlade s čl.
VII, ods. 1, ods. 4 písm. a/ zmluvy (omeškanie dlžníkov s viac ako dvoma pravidelnými mesačnými

vkladmi na zmluvu o stavebnom sporení, alebo jedným vkladom po dobu dlhšiu ako 3 mesiace). Celý
úver sa stal splatný dňa 18.07.2013 (uplynutím 7 dní od doručenia oznámenia zo dňa 24.06.2013
určených na splnenie celého dlhu). Medziúver bol čerpaný sumou 8.182,30 €. Žalovaní I. a II. boli
povinní podľa zmluvy o medziúvere do pridelenia cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení splácať
úroky z mimoriadneho medziúveru. Za obdobie trvania zmluvy o medziúvere mali žalovaní I. a II., do

pridelenia cieľovej sumy na zmluve o stavebnom úvere) potom zaplatiť len úroky medziúveru. Podľa
výpisu z účtu odstúpeného medziúveru je dlh žalovaných ku dňu účinnosti odstúpenia žalobcu od zmluvy
(18.07.2013) 6.706,94 €, čo nebolo sporné. Na zaplatenie tejto istiny (na rozdiel od istiny pôvodne
vyčíslenej čiastkou 6.738,34 €) sa žalovaní zaviazali, s čím žalobca súhlasil a súd ich zmier v tejto
časti schválil. Žalobca si uplatnil ako súčasť istiny pôvodne vyčíslenej čiastkou 7.269,63 € aj právo na

zaplatenie sumy 531,29 € predstavujúcej vyčíslený úrok z omeškania 5 % ročne z istiny 6.738,34 €
od 19.07.2013 do 28.02.2014. Tento je však za uvedené obdobie z istiny 6.706,94 € v sume 207 €
( ročný úrok 5 % z istiny 6.706,94 € je 335,35 €, čo je 0,92 € denne a 207 € za 225 dní omeškania od
19.07.2013 do 28.02.2014). Žalovaní sa potom zaviazali zaplatiť žalobcovi istinu 6.913,94 € (6.706,94 €+ 207 €), s čím žalobca súhlasil a súd ich zmier v takomto znení schválil. Rovnako sa účastníci dohodli
na zaplatení úroku z medziúveru v dohodnutej výške 5 % ročne z istiny 6.738,34 € od 01.03.2014 do
zaplatenia. Súd pri svojom rozhodovaní nemohol opomenúť spotrebiteľský charakter právneho vzťahu

účastníkov. Aj keď nejde o zmluvu o spotrebiteľskom úvere (ako vyplýva zo zhora uvedenej citácie
právnych predpisov, stavebné sporenie podlieha úprave osobitného zákona), nevyhnutná je aplikácia
ustanoveníObčianskehozákonníkaospotrebiteľskýchzmluvách,účinnéhok07.10.2004,kedyúčastníci
uzavreli zmluvu, napriek tomu, že zmluva o stavebnom sporení nie je ako zmluvný typ uvedená v § 52
tohto právneho predpisu. Slovenská republika je od svojho vstupu do Európskej únie viazaná nielen

vnútroštátnou, ale aj komunitárnou právnou úpravou (vrátane rozsudkov Súdneho dvora ES), ktorá je
prioritnou. Podľa rozhodnutia Súdneho dvora EÚ zo 16.11.2010 vo veci POHOTOVOSŤ, s.r.o. C-76/10,
ktoré je prameňom práva a vychádza z účelu právnej úpravy Smernice č. 93/13, vnútroštátny súd má
v každom štádiu konania vrátane výkonu rozhodnutia povinnosť aj bez návrhu posúdiť nekalé povahy
sankcií obsiahnutých v zmluve o úvere, ak má súd k tomuto účelu k dispozícii nevyhnutné informácie
o právnom a skutkovom stave, rovnako prejudikuje rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci Asturcom

C-40/08.

Úrok z omeškania žalobcovi patrí odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej-ktorej neuhradenej splátky.
Žalobca sa domáhal jeho prisúdenia z celej dlžnej čiastky vyčíslenej sumou 6.913,94 € od 01.03.2014
do zaplatenia vzhľadom na to, že od zmluvy o medzivúvere a stavebnom úvere odstúpil s účinnosťou

od 18.07.2013 a úrok z omeškania splatný do 28.02.2014 si uplatnil pevnou sumou. Žalobcovi patrí
úrok z omeškania od 19.07.2013 v zákonnej výške o 5 percentuálnych bodov vyššej, ako je úroková
sadzbe X. Z. F., platná k prvému dňu omeškania, čo je k 19.07.2013 úrok 5,50 % ročne. Účastníci sa
dohodli na úroku z omeškania vo výške 5 % ročne.

Vzhľadom na hmotnoprávne aj procesné postavenie žalovaných (dlžníci a ručiteľ) sa účastníci dohodli
na zaplatení dlhu v súlade so zákonom tak, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu
poskytnutého plnenia povinnosť ostatných žalovaných. Účastníci sa dohodli na splácaní záväzku
žalovaných pod stratou výhody splátok, čo znamená, že nezaplatením čo aj len jednej splátky sa stane
splatný celý dlh. Súdom schválený zmier je špeciálnym typom dohody o urovnaní ( § 585 Obč. zák.).

O náhrade trov konania sa účastníci dohodli (§ 146 ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku) tak,
že žalovaní žalobcovia časť súdneho poplatku, o ktorú bude krátený pri jeho vrátení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie prípustné n i e j e.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 4 Obč. súd. por.).

Ak si povinní dobrovoľne nesplnia povinnosť určenú týmto rozhodnutím, môže oprávnený navrhnúť
exekúciu podľa osobitného zákona.