Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. február 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216201166
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216201166.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: F. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. K. Č.. XXX,XXX
XX K., zast.: JUDr. Andrea Koczkás, advokátka, so sídlom Elektrárenská 3, 945 01 Komárno, proti
odporcovi: C. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. V. XX/XX, XXX XX L. Q., o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v tomto znení:

Zrušuje sa vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určená rozsudkom Krajského súdu v
Trnave zo dňa 12.10.2011, č.k. 11CoP/35/2011-131 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Dunajská
Streda zo dňa 17.03.2011, č.k. 10P/44/2010-87.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.01.2016 sa voči odporkyni domáhal zrušenia
vyživovacej povinnosti, ktorá bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č.k.
10P/44/2010-87 zo dňa 17.03.2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave zo dňa 12.10.2011,
č.k. 11CoP/35/2011-131, na základe ktorého bol zaviazaný prispievať na jej výživu 150,- eur mesačne.
Uviedol, že odporkyňa už neštuduje a ani inak sa nepripravuje na výkon povolania, je schopná sama
sa živiť a jeho vyživovacia povinnosť tak zanikla.

Odporkyňa sa k návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti písomne nevyjadrila. Na pojednávaní dňa
15.02.2016 s návrhom súhlasila.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi
(Návrhom na začatie konania, Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 10P/44/2010

zo dňa 17.03.2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave zo dňa 12.10.2011, sp.zn.
11CoP/35/2011, ostatným spisovým materiálom), pričom zistil tento skutkový a právny stav veci:

Naposledy bola vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určená rozsudkom Krajského súdu
v Trnave zo dňa 12.10.2011, č.k. 11CoP/35/2011-131 tak, že bol navrhovateľ zaviazaný prispievať
na výživu vtedy ešte maloletej odporkyne sumou 150,- eur mesačne. Predmetný rozsudok nadobudol

právoplatnosť dňa 30.11.2011.

Podľa ust. § 62 ods. l, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa ust. § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.Podľaust.§75ods.2Zákonaorodine,výživnénemožnopriznať,akbybolovrozporesdobrýmimravmi.

Podľa ust. § 78 ods. l Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa
zmenia pomery.

Podľa ust. § 154 ods. l O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol vo veci opakovane rozhodnúť, je zmena pomerov.
Zmena pomerov musí byť preukázaná ku dňu vyhlásenia rozhodnutia o zmene.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na

informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p., ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o
mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o
návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci
schvaľuje najneskôr v tejto lehote.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. l O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade navrhovateľ bol v celom rozsahu
úspešný a trovy konania si neuplatnil. Preto o náhrade trov konania súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, účastníci konania sa tohto práva vzdali.