Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. január 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 11C/107/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511200988
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Blahutiaková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1511200988.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaVsudkyňouJUDr.MonikouBlahutiakovouvprávnejvecinavrhovateľa:Dopravný

podnik Bratislava, a.s., IČO 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom J..
hraničiarov X/A, XXX XX G., o cestovné 50,50 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,50 Eur a nahradiť mu trovy konania vo výške
16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia 28,81 Eur na účet advokáta JUDr. Vladimíra Kána, Nám. M.
Benku 9-C1, Bratislava, vedený v N. sporiteľni, a.s., G., č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXX XXXX, to
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 24.1.2011 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť

50,50 Eur a nahradiť mu trovy konania spolu vo výške 102,94 Eur, nakoľko odporca dňa 13.7.2010
cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa a pri kontrole oprávneným pracovníkom navrhovateľa
sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom.

Súd vec podľa § 101 O.s.p. prejednal v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa účasti na verejnom
prejednaní veci vzdal.. Skutkovým základom pre rozhodnutie súdu boli dôkazne preukázané tvrdenia
navrhovateľa, proti ktorým odporca neoponoval a žalovanú istinu v konaní pred súdom uznal čo do

dôvodu i výšky.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, obsahom Hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienokzodňa13.7.2010acelýmobsahomspisu,pričomzistilskutkovýstavtvrdenýnavrhovateľom.

Odporca,ktoréhototožnosťbolazistenáz OPč.SLXXXXXXaoverenápodľarodnéhočíslavcentrálnej
evidencii obyvateľov, cestoval dňa 13.7.2010 dopravným prostriedkom navrhovateľa -linkou č. 92, číslo

vozidla 4819/1 a pri kontrole o 12,18 hod. v úseku zastávok Hálova - Einsteinova sa oprávnenému
pracovníkovi navrhovateľa nemohol preukázať platným cestovným lístkom.

11C 107/12

Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného na základe vyhlášky
MDPaT SR č. 363/1996 Z.z. o vzore na vyhotovenie prepravného poriadku v cestnej doprave a vyhl.

MDPaT č. 249/1997 Z.z. o vzore na vyhotovenie prepravného poriadku na dráhach, článku 12, bod 4. z
cestovného lístka musia byť zrejmé údaje umožňujúce kontrolu jeho platnosti a správnosti jeho použitia,
článku 13, bod 1 je cestujúci povinný zaobstarať si cestovný lístok v príslušnej hodnote podľa tarify pred
nastúpením do vozidla, článku 14, bod 1 je cestujúci povinný ihneď pri nástupe do vozidla označiť sicestovný lístok v najbližšom označovači cestovných lístkov, článku 14, bod 2 cestujúci musí mať pri sebe
platný cestovný lístok po celý čas prepravy ako aj v okamihu výstupu z vozidla a na vyzvanie sa ním
preukázať revízorovi.

Podľa § 46a ods. 2, písm. a/ zák.č. 58/1997 Z. z. cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok po celý
čas prepravy a pri vystupovaní z dráhového vozidla.

Podľa § 46a ods. 2, písm. g/ zák. č. 58/1997 Z.z. cestujúci je povinný preukázať sa platným cestovným

lístkom na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla alebo iného zamestnanca povereného
výkonom kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
cestovné a úhradu podľa ods. 7 alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie
cestovného.

Podľa § 46a ods. 7 zák. č. 58/1997 Z.z. úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným

lístkom podľa ods. 2, písm. g/ na autobusovej, električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je
stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa čl. 6 bod 3. Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (MHD) a čl. 5 Tarify
MHD cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný

zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a
zliav.

Súd dospel k záveru, že nárok navrhovateľa je dôvodný a zaviazal odporcu na zaplatenie cestovného
vo výške 14.- Sk a prirážky ( úhrady ) vo výške 1.400.- Sk, teda platobnou povinnosťou vo výške 1.414.-

Sk = 46,93 €. Použitím dopravného prostriedku MHD odporcom dňa 13.7.2010 došlo medzi účastníkmi
konania k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy
vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje platným
cestovným lístkom. Odporca sa pri výkone kontroly nevedel preukázať platným cestovným lístkom a
doposiaľ cestovné ani úhradu určenú navrhovateľom na stonásobok základného cestovného napriek

upomienke navrhovateľa ani dodatočne nezaplatil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 150 ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi,
ako úspešnému účastníkovi v konaní, súd priznal náhradu trov konania, spočívajúcich v súdnom
poplatku vo výške 16,50 Eur a v trovách právneho zastúpenia za 1 úkon právnej pomoci po 16,60 Eur +

7,21 Eur režijný paušál za úkon právnej pomoci podľa § 10 a § 14 ods.1, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhl.
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov včítane DPH spolu vo výške 28,81 Eur, keď znížil
navrhovateľom uplatnenú náhradu trov konania na celkovú sumu 45,31 Eur.

V prejednávanej veci ide o typovo zhodný spor ako iné spory toho istého navrhovateľa s rovnakým

predmetom sporu, v ktorých sú úkony právneho zástupcu menej zložité. Zaplatenie súdneho poplatku
je obligatórnou povinnosťou navrhovateľa.

11C 107/12

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

O povinnosti odporcu zaplatiť náhradu trov konania právnemu zástupcovi navrhovateľa súd rozhodol
podľa § 149 ods. l O.s.p.

Lehota na plnenie je odôvodnená ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde,
písomne dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 43 ods. 2 O.s.p.) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 písm.
a/ až f/ O.s.p.

Ak odporca - povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).