Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112230005
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4112230005.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina, IČO:
31 575 951, zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Kováč, s.r.o., Mliekarenská 10, P.O.BOX 70,
Bratislava, proti odporcovi: B. X., X. S. XXX, K., o zaplatenie sumy 11,51 eur s prísl., o zastavení konania,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa

7.9.2012 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 148,76 eur s prísl. a náhrady trov konania.

Podaním zo dňa 29.7.2014 vzal navrhovateľ návrh v časti o zaplatenia sumy 137,25 eur a v časti úroku
a úroku z omeškania z predmetnej sumy späť.

Uznesením Okresného súdu Nitra, č.k. 19C/183/2014-9 zo dňa 29.10.2014 súd konanie v časti o

zaplatenie sumy vo výške 137,25 eur spolu s úrokom vo výške 16,90 % p.a. zo sumy 137,25 eur od
17.3.2011 do 15.2.2013 a úrokom z omeškania vo výške 9 % p.a. zo sumy 137,25 eur od 17.3.2011
do 15.2.2013 zastavil.

Podaním doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 14.4.2015 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len Občiansky súdny poriadok, v skratke OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na

rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Nakoľko navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie konania späť skôr, ako
sa začalo pojednávanie, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný, preto súd konanie v

zmysle § 96 ods. 1 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov

konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súd pri posudzovaní skutočností majúcich vplyv na priznanie či nepriznanie náhrady trov konania
vychádzal zo spisových podkladov predložených účastníkmi konania a skutočností vyplývajúcich zo
spisu. Súd konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ vzal návrh na začatie konania bez uvedenia dôvodu
späťvzatia návrhu, čiže zastavenie konania zavinil navrhovateľ, a preto o náhrade trov konania
rozhodoval súd podľa § 146 ods. 2 OSP. Nakoľko odporca žiadne trovy nežiadal a ani žiadne trovy mu zo

spisu nevyplývajú, súd odporcovi náhradu trov konania s poukazom na ust. § 151 ods. 2 OSP nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov a vrátil navrhovateľovi nim zaplatený súdny poplatok za návrh
vo výške 16,50 eur krátený o 6,70 eur, t.j. vo výške 9,80 eur.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra do 15 dní

odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.