Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2015

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 5C/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215200513
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Anovčin

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2015:3215200513.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v konaní pred sudcom Mgr. Markom Anovčinom v právnej

veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, Olejkárska 1,
Bratislava, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, Námestie Martina
Benku 9-C1, proti odporcovi: T. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. 8, XXX XX Q. - A., o zaplatenie 70,70
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu náhradu trov konania
v sume 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok a v sume 12,- eur na trovách právneho zastúpenia, a
to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
sumu 70,70 eur a trovy konania z dôvodu, že odporca dňa 31.07.2014 cestoval jeho dopravným
prostriedkom na linke L. č. XX a pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným
cestovným dokladom.

Keďže ide o drobný spor, súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a podľa § 115a ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dňa 28.07.2015 vo veci vyniesol
rozsudok. P. sa oboznámil s predloženými dokladmi, najmä s hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok a zistil, že odporca dňa XX.XX.XXXX cestoval v Q. dopravným prostriedkom
navrhovateľa na linke L. č. XX a pri kontrole cestovných lístkov bolo zistené, že nemá platný cestovný
lístok v hodnote 0,70 eur a taktiež odmietol zaplatiť postih 70,- eur.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

V zmysle § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (ďalej
len Zákon o cestnej doprave) vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu,
ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebopreukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
podľa § 14 ods. 2,

Podľa § 14 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh je podaný dôvodne, pretože
odporca cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa bez cestovného lístka, a preto je povinný
zaplatiť cestovné v sume 0,70 eur ako aj sankčnú úhradu vo výške 70,- eur v zmysle čl. 6 Prepravného

poriadku mestskej hromadnej dopravy v Q. a čl. X Tarify mestskej hromadnej dopravy v Q.. Na základe
uvedenéhosúdnávrhunavrhovateľavyhovelvcelomrozsahuazaviazalodporcuzaplatiťnavrhovateľovi
sumu 70,70 eur.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. l Občianskeho súdneho poriadku tak, že

navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok
16,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 12,- eur, čo predstavuje 20 % z trov právneho zastúpenia,
ktoré by mu patrili v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení (ďalej len
vyhláška). Keďže hodnota tohto sporu neprevýšila sumu 1 000,- eur, ide o drobný spor, a preto súd pri

rozhodovaní o náhrade trov konania aplikoval ustanovenie § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
a znížil trovy konania a z uplatnenej sumy trov právneho zastúpenia 89,96 eur navrhovateľovi priznal
iba sumu 12,- eur, pretože navrhovateľom uplatnenú náhradu trov konania považoval za neprimeranú
voči pohľadávke, keď uplatnené trovy právneho zastúpenia prevyšovali pohľadávku navrhovateľa.
Navrhovateľovi by patrila náhrada trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby (prevzatie veci,

podanie na súd) a režijné paušály k nim prináležiace + DPH) v celkovej výške 59,98 eur (2 x odmena
16,60 eur + 2 x paušál 8,39 eur + DPH 10,- eur). Z uvedenej sumy považoval súd za primeranú náhradu
trov právneho zastúpenia sumu 12,- eur, ktorá predstavuje 20 % z trov právneho zastúpenia, pričom
takáto výška trov právneho zastúpenia je primeraná aj s ohľadom na skutočnosť, že ide o zastupovanie
navrhovateľavrovnakýchveciachažalobysúsvýnimkouúdajovoodporcoviačaseamiestecestovania

totožné (tzv. formulárové). Okrem toho právnemu zástupcovi navrhovateľa v zmysle vyhlášky nepatrí
odmena a režijný paušál za úkon označený ako pokus o zmier - výzva na zaplatenie. Tento úkon nie je
úkonom v konaní, a preto ani trovy právneho zastúpenia pri tomto úkone nie sú trovami konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Bánovce nad Bebravou na Krajský súd v Trenčíne.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku a podľa § 205 ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku. Musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k nasledovným vadám (§221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku):
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát,
- súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

- sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
- bol odvolacím súdom schválený zmier.
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.