Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/284/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713207540
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5713207540.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO:
CHE-100.023.266, Industriestrasse 13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, právne zastúpeného: JUDr. Ján
Šoltés, advokát so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, P.O. 205, proti odporcovi: C. M., A.. XX.XX.XXXX,
S.W.P.,B..W..D.X,zaúčastivedľajšiehoúčastníkanastraneodporcu:VŠEOBECNÁOCHRANAPRÁV
SPOTREBITEĽOV, IČO: 42362962, so sídlom Bratislava, Šafárikovo námestie 7, právne zastúpený:

JUDr. Patrik Podhorský, advokát so sídlom v Bratislave, Zámocká 36, v konaní o zaplatenie sumy 5
690,05 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II.Navrhovateľovisúdvracia krátenýsúdnypoplatokzanávrhnazačatiekonaniavovýške334,30eur.

III. U p r a v u j es a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124 so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti uznesenia vrátil navrhovateľovi
súdny poplatok v sume 334,30 eur na jeho účet č.: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, X.: S..

IV. Odporcovi sa náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

V. Navrhovateľ je povinný n a h r a d i ť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania vo
výške 418,13 eur na účet jeho právneho zástupcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 20.05.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 5 690,05 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

Na základe návrhu na zmenu účastníka zo dňa 15.04.2014, doplneného podaním zo dňa 16.032.015,
súd uznesením č.k.1Ro/1050/2013 - 52 zo dňa 19.05.2015 pripustil zmenu účastníka tak, tak, že
na strane navrhovateľa vystúpila z konania spoločnosť Profidebt Slovakia, s.r.o. IČO: 35 925 922,
Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava a na jej miesto do konania vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Debt
Finance AG, IČO: CHE-100.023.266, Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko.

Dňa 18.11.2014 oznámilo občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV
vstup do konania na strane odporcu.

Podaním doručeným súdu dňa 13.01.2016 vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu
premlčania uplatneného nároku.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p."), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konaniezastaví. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a v súlade s dispozičným úkonom navrhovateľa
konanie zastavil. Súhlas odporcu so zastavením konania nebolo potrebné žiadať, nakoľko k späťvzatiu
návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

O vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške 334,30 eur rozhodol súd podľa ust. § 11
ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len "Zákon o súdnych poplatkoch"), podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
sa vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz, krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura, prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému
evidencie poplatkov .

Podľa ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť bez zavinenia odporcu, čím procesne zavinil
zastavenie konania. Preto je v zmysle vyššie cit. ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. povinný nahradiť trovy
konania, ktoré v tomto konaní vznikli jednak odporcovi, a jednak vedľajšiemu účastníkovi vystupujúcemu
na strane odporcu. Odporcovi však v tomto konaní odporcovi žiadne trovy nevznikli, ani si žiadne trovy

neuplatnil, preto mu súd nemohol ich náhradu priznať a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 93 ods. 4 veta prvá O.s.p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako
účastník.

Vzhľadom na to, že vedľajší účastník má v konaní rovnaké práva ako účastník tohto konania, v prípade
úspechu účastníka, ktorého v konaní podporuje, má tiež právo na náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal, a naopak.

Vedľajší účastník na strane odporcu v konaní riadne bránil jeho práva a vo veci vystupoval aktívne a po
tom, ako bolo navrhovateľovi oznámené, že do konania vstúpil vedľajší účastník, vzal návrh na začatie
konania späť. Z tohto dôvodu nie je možné konštatovať, že by účelom vstupu vedľajšieho účastníka na
strane odporcu do konania nebola ochrana jeho práv ako spotrebiteľa. Súd preto priznal náhradu trov
konania proti navrhovateľovi aj vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu.

Podľa čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky každý má právo na právnu pomoc v konaní pred
súdmi, inými štátnymi orgánmi alebo orgánmi verejnej správy od začiatku konania, a to za podmienok
ustanovených zákonom.

Podľa § 18 ods. 1 veta prvá O.s.p. účastníci majú v občianskom súdnom konaní rovnaké postavenie.

Podľa § 24 veta prvá O.s.p. účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí.

Podľa § 25 ods. 1 veta prvá O.s.p. ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta.

Podľa názoru súdu má vedľajší účastník na strane odporcu rovnaké právo byť zastúpený advokátom ako
ostatní účastníci konania vrátane navrhovateľa. Nie je dôvod, prečo by mal súd považovať zastúpenie
navrhovateľaadvokátomza"účelnejšie"akotakétozastúpenievedľajšiehoúčastníkanastraneodporcu.Na takéto rozlišovanie, predovšetkým ak vedľajší účastník na strane odporcu v konaní vystupuje aktívne,
aj v dôsledku jeho činnosti a bránenia práv spotrebiteľa je tento spotrebiteľ v konaní úspešný, a je teda
zrejmé, že účelom vstupu do konania nie je len obohatenie sa na náhrade trov konania, nie je dôvod.

Preto súd uznal trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka na strane odporcu za účelné a priznal
mu ich náhradu.

Vedľajší účastník si trovy konania uplatnil v podaní zo dňa 09.02.2015, a to ako trovy právneho
zastúpenia za dva úkony právnej služby a to prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s

klientom a vyjadrenie vo veci samej, pri odmene za jeden úkon vo výške 200,85 eur + 2 x režijný paušál
vo výške 8,39 eur, t.j. spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 418,48 eur.

Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len "Vyhl. č. 655/2004 Z. z."), výpočtovým základom na účely tejto
vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok

predchádzajúceho kalendárneho roka.

Podľa § 10 ods. 1 Vyhl. č. 655/2004 Z. z., ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty nad 663,88 eura do 6.638,78 eura je 41,49 eura + 9,96
eura za každých aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eura.

Podľa § 13a ods. 1 písm. vyhl. č. 655/2004 Z. z., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c/ písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane vo veci samej.

Podľa § 16 ods. 3 Vyhl. č. 655/2004 Z. z., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Súd preskúmal správnosť predloženého vyúčtovania trov právneho zastúpenia. Právny zástupca
vedľajšieho účastníka si za základ pre výpočet tarifnej odmeny zobral žalovanú sumu 5 690,05 eur a
odmenu za jeden úkon právnej služby si následne uplatnil podľa § 10 ods. 1 Vyhl. č. 655/2004 Z. z. vo
výške 200,85 eur. Režijný paušál si právny zástupca vedľajšieho účastníka vo výške 2 x 8,39 eur, pričom

však jeden úkon - prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom, bol vykonaný v roku
2014, nakoľko v roku 2014 vstúpil vedľajší účastník do tohto konania, a teda v tomto v roku aj prevzal v
tomto konaní právne zastúpenie. V roku 2014 bol režijný paušál v sume 8,04 eur. Režijný paušál za rok
2015 za úkon - vyjadrenie vo veci samej zo dňa 09.02.2015, je vyčíslený v správnej výške, t.j. 8,39 eur.

Súd z vyššie uplatnených úkonov priznal právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka odmenu za
nasledovné úkony právnej služby :
- príprava, prevzatie zastúpenia v roku 2014 (§ 13a ods. 1 písm. a) Vyhl. č. 655/2004 Z.
z.) ...................................................................................................................200,85 eur
- písomné podanie na súd vo veci samej - označené ako "Vyjadrenie vedľajšieho

účastníka" zo dňa 09.02.2015 (§ 13a ods. 1 písm. c) Vyhl. č. 655/2004 Z.
z........................................................................................................................200,85 eur
- 1 x režijný paušál á 8,04 eur................................................................................8,04 eur
- 1 x režijný paušál á 8,39 eur................................................................................8,39 eur
___________________________________________________________________

Spolu trovy právneho zastúpenia ...........................................................................418,13 eur

Priznanétrovykonaniavovýške418,13eur,ktorépredstavujútrovyprávnehozastúpenia,jenavrhovateľ
povinnýnahradiťvedľajšiemuúčastníkovidotrochdníodprávoplatnostitohtorozhodnutiavsúladesust.
§ 149 ods. 1 O.s.p. na účet jeho splnomocneného zástupcu vedený v J. W., Y..X.., Č..Ú..: XXXXXXXXXX/

XXXX tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.