Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217938
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815217938.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci starostlivosti o maloletého I. E., nar.

X.X.XXXX, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka
Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. F. cesta č. X/X, I., otec I. E., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. S. č. XX/
X, I., zastúpený JUDr. Jozefom Námešným, advokátom, Nábr. sv. Cyrila č. 47, Prievidza, o zmenu
rozhodnutia, a o vzájomnom návrhu o úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e uzavretú rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloletý I., nar. X.X.XXXX, z o s t á v a v osobnej starostlivosti otca I. E., nar. XX.X.XXXX, ktorý bude

dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Matka dieťaťa Q. E., nar. XX.XX.XXXX, sa z a v ä z u j e platiť na maloletého I., nar. X.X.XXXX, výživné
v sume zodpovedajúcej 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťaťa mesačne
vždy vopred najneskôr do 20. dňa kalendárneho mesiaca s účinnosťou od 1.3.2016 k rukám otca dieťaťa
I. E., nar. XX.X.XXXX.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 10C 195/2007-18 zo dňa 15.11.2007 vo
výrokovej časti o úprave výkonu rodičovských práv a povinností.

Konanie o vzájomnom návrhu matky dieťaťa Q. E., nar. XX.XX.XXXX, o úprave styku s maloletým I.,
nar. X.X.XXXX, z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 10.11.2015 domáhal sa, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu
Prievidza č. k. 10C 195/2007-18 zo dňa 15.11.2007 tak, že maloletého I., nar. X.X.XXXX zverí do jeho
osobnej starostlivosti, a odporkyni určí rozsah vyživovacej povinnosti.

Na pojednávaní dňa 23.2.2016 rodičia dieťaťa uzavreli dohodu, v znení uvedenom vo výroku rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 23.2.2016 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa
vzdali odvolania, preto v odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania, ktorým je zverenie do
osobnej starostlivosti a určenie výživného a ďalej ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Súd voveci rozhodol podľa § 36 ods. 1 veta prvá, § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4, § 75 ods. 1 veta prvá
Zákona o rodine.

V priebehu konania vzájomným návrhom sa odporkyňa domáhala úpravy styku s maloletým Petrom,
nar. 2.2.2003. Na pojednávaní ho zobrala v celom rozsahu späť. Podľa § 97 ods. 3, § 96 ods. 1 veta
prvá a druhá O.s.p. súd konanie o vzájomnom návrhu o úpravu styku zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Na pojednávaní dňa 23.2.2016 sa účastníci vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozsudku,
čo potvrdili vlastnoručnými podpismi do zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.