Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. november 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/186/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113220394
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5113220394.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: M. Z., D.. X.X.XXXX, N. Ž., D. Z. C. XXX/XX, proti
odporkyni: O. F., F.. T., D.. X.X.XXXX, N. Ž., X.. Č.I. XE/XX, v konaní o zaplatenie 4.000,-- EUR s
príslušenstvom, o podaniach navrhovateľa zo dňa 23.10.2013 a zo dňa 25.10.2013, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporkyni súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 24.6.2013 domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 4.000,-- EUR spolu
s úrokom vo výške 6 % ročne od marca 1992 do zaplatenia titulom vrátania daru (garáže) v peniazoch.

Dňa 23.10.2013 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým žiadal zastaviť konanie. Dôvodom

späťzatia návrhu na začatie konania boli, podľa navrhovateľa, nesúhlasné stanoviská jeho rodiny
vzhľadom na vek odporkyne.

Dňa 25.10.2013 podal navrhovateľ „žiadosť o späťvzatie návrhu na zastavenie konania zo dňa
23.10.2013“, v ktorej rozšíril svoj pôvodný návrh o ďalšiu odporkyňu O.. M. Z., exmanželku, a zároveň
žiadal o zmenu návrhu, ktorá spočívala v určení neplatnosti darovacej zmluvy zo dňa 17.5.1966, ktorou

odporkyňa v rade 1/ darovala odporkyni v rade 2/ tretinové podiely v par. č. 5462, 5463 a 5381 v celkovej
výmere 1.197 m2 vo výmere 399 m2.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej
len O.s.p. ): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p.: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo

určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa rozhodol súd o zastavení konania podľa § 96 O.s.p..
Späťvzatiežalobnéhonávrhujeneodvolateľnýmprávnymúkonom.Akžalobcavzalžalobuspäť,nemôže
späťvzatie odvolať (R 95/1998). Z tohto dôvodu nemohol súd prihliadnuť na ďalšie podanie navrhovateľa

zo dňa 25.10.2013, ktorým žiadal v konaní pokračovať. Navyše uvedené podanie obsahuje aj návrh na
vstup ďalšieho účastníka do konania - odporkyne v rade 2/ a návrh na zmenu návrhu na začatie konania.Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 odsek 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého: Ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Procesné

zavinenie na zastavení konania v dôsledku späťvzatia návrhu na začatie konania nesie navrhovateľ. Z
tohto titulu mu vzniká povinnosť nahradiť odporkyni trovy konania. Vzhľadom k tomu, že odporkyni v
tomto štádiu konania žiadne trovy konania nevznikli, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

Na záver súd poznamenáva, že zastavenie konania nebráni navrhovateľovi podať nový návrh na začatie

konania či už voči pôvodnej odporkyni alebo voči viacerým odporkyniam a uplatňovať tak svoje nároky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.