Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/248/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114229006
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114229006.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Martinom Baranom v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti odporcovi:
E. B., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom X. T. XX, XXX XX G., t. č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníkom: W.. I. K., súdna tajomníčka Okresného súdu Prešov, o zaplatenie 128,32 Eura s prísl.
takto

r o z h o d o l :

odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 128,32 Eura s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 128,32 Eura za obdobie od 6.4.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50
Eura, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 31.10.2014 žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie
128,32 Eur s príslušenstvom titulom dlžného poistného.

Nakoľko sa súdu žiadnymi dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť pobyt odporcu, bol mu postupom
podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník v konaní.

Súd v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. vec prejednal bez nariadenia pojednávania a vykonal dokazovanie
oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to návrhom na začatie konania, poistnou zmluvou, oznámením
o poistnom plnení, výpisu splátok poistenia, správami o výsledku šetrenia škodovej udalosti a správami
o likvidačnom plnení ako aj ostatného spisového materiálu, pričom bol zistený tento skutkový stav:

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa
21.12.2011, upomienkou platby zo dňa 14.2.2012 a ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný
skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli dňa 21.12.2011 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia
dňa 5.1.2012, s dohodnutým poistným v mesačných splátkach vo výške 42 eur. Odporca neuhradil ani
prvú splátku poistného za prvé poistné obdobie od 5.1.2012 do 4.2.2012. Navrhovateľ vyzval odporcu
na zaplatenie dlžného poistného výzvou zo dňa 14.02.2012, keďže odporca napriek predmetnej výzve
dlžné poistné nezaplatil, navrhovateľ oznámil odporcovi podaním zo dňa 3.5.2012 zánik poistnej zmluvy
č. XXXXXXXXXX ku dňu 5.4.2012 v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka a vyzval ho na úhradu
poistného vo výške 128,32 eur.

Preto súd právne uzatvára:

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorázové poistné).

Podľa § 799 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistený je povinný zachovávať povinnosti, ktoré boli
dohodnuté alebo ktoré sú v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobie nebolo zaplatené do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov občianskeho práva účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.1.2013, ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ ako poistník na jednej strane a odporca
ako poistený na strane druhej uzavreli poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX - Flexi život, predmetom ktorej
bolo životné poistenie. V poistnej zmluve sa odporca zaviazal platiť navrhovateľovi mesačne poistné v
sume 42 €, pričom odporca navrhovateľovi neuhradil ani prvú splátku poistného. Následne navrhovateľ
vyzval odporcu výzvou zo dňa 14.02.2012 na úhradu dlžného poistného v sume 42,30 € s tým, že
ak dlžné poistné neuhradí do troch mesiacov odo dňa splatnosti, poistenie zanikne a poisťovňa bude
mať nárok na poistné za dobu do zániku poistenia. Keďže odporca poistné plnenie neuhradil a to aj
napriek upomienke na jeho zaplatenie, predmetná poistná zmluva zanikla dňa 5.4.2012 a navrhovateľom
uplatnený nárok súd považoval za dôvodný, keďže navrhovateľovi vzniklo právo na poistné za dobu do
zániku poistenia, teda za 3 mesiace od 5.1.2012 do 5.4.2012, vo výške 128,- eur (3 x 42,- eur mesačne).
Vo zvyšnej časti, teda v časti o zaplatenie 0,32 eur súd zamietol, keďže nemal preukázaný nárok na
zaplatenie predmetnej sumy.

Nakoľko odporca je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, uložil mu súd aj povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 128,32 € od 06.04.2012 do
zaplatenia. Odporca je v omeškaní so zaplatením dlžného poistného od 06.04.2012, preto súd prisúdil
navrhovateľovi úroky z omeškania od tohto dňa. Pri určení výšky úrokov z omeškania vychádzal súd
zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej ku dňu omeškania, ktorá sadzba ku
dňu 06.04.2012 predstavovala 1% (teda 1% + 8% = 9%), súd preto uložil odporcovi súčasne povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi popri istine aj úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 128,- € od 6.4.2012
do zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p., keď vo veci
plne úspešný navrhovateľ je povinný nahradiť trovy konania v sume 16,50 € vo veci plne neúspešnému
odporcovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.