Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. máj 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/16/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111234566
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5111234566.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., Kvačalova 2, Žilina, IČO: 36 007 099, právne
zastúpený JUDr. Karolom Gordíkom, advokátom so sídlom v Žiline, Pivovarská 20, proti odporcovi: D.
U., A.. XX.X.XXXX, bytom Ľ. XXXX/X, Ž., štátny občan SR, o zaplatenie 56,56 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 56,56 eur a trovy konania spočívajúce v
náhrade súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a náhrade trov právneho zastúpenia vo výške 47,61 eur
na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v S., Y..X.., pobočka Žilina a to všetko do 3 dní po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 25.10.2011 domáhal súdneho výroku, v ktorom by

označeného odporcu zaviazal na zaplatenie istiny 56,56 eur a trov konania z dôvodu, že odporca sa
na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom dňa 23.10.2010 na linke MHD č. 21, ktorým
konaním vytvoril podmienky na to, aby navrhovateľ ako dopravca mal nárok na zaplatenie úhrady vo
výške 100 násobku cestovného, t.j. 56,- eur a cestovného 0,56 eur. Odporca bol vyzvaný na uhradenie
žalovanej sumy, avšak dlžnú sumu neuhradil.

Zo strany tunajšieho súdu bolo návrhu v celom rozsahu vyhovené vydaním platobného rozkazu č.k.

8Ro/307/2011-5 dňa 28.11.2011. Vzhľadom k tomu, že sa predmetný platobný rozkaz nepodarilo
odporcovi doručiť zákonom predpísaným spôsobom, súd ho samostatným uznesením pri aplikácii ust.
§ 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Na pojednávanie sa právny zástupca navrhovateľa a odporca nedostavili, doručenie predvolania na
pojednávanie mal právny zástupca navrhovateľa riadne vykázané, svoju neprítomnosť neospravedlnil,
ani z dôležitého dôvodu nepožiadal o odročenie pojednávania. Odporca mal doručenie predvolania na

pojednávanievykázanénáhradnýmspôsobom,uloženímnapošte.Zásielka,ktoroumubolodoručované
predvolanie na pojednávanie, sa súdu vrátila dňa 17.5.2012, ktorý deň je v zmysle ust. § 47 ods. 2
O.s.p. považovaný za deň doručenia. Súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti
právneho zástupcu navrhovateľa a odporcu.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúci sa v spise a to najmä návrhom a hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok

zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca cestoval bez platného cestovného lístka na linke MHD navrhovateľa č. 21 dňa 23.10.2010.
Keď sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, bolo spísané hlásenie oporušení tarifných a prepravných podmienok. V čase tejto prepravy bola sadzba základného cestovného
bez zliav a príplatkov 0,56 eur. Listom zo dňa 4.1.2011 bol odporca písomne vyzvaný k úhrade
cestovného a prirážky, avšak dlžnú sumu neuhradil.

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 9 písm. b/ zákona č. 168/96 Z.z. o cestnej doprave dopravca je prostredníctvom vodiča alebo
iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly (ďalej
len "revízor"), alebo organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") oprávnený dávať cestujúcim pokyny a
príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný
člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu ( § 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na

vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa
trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v
prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d/ zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť

cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným
cestovným lístkom a zaplatiť úhradu ( § 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným
cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno
a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a

priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie
autobusu.

Podľa § 12 ods. 4, 5 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný mať platný cestovný
lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo

bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo
ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri
vystupovanízautobusu.Cestujúcijepovinnýnavýzvusapreukázaťplatnýmcestovnýmlístkomvodičovi
alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi..

Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave úhrada pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav;
v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí
dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa § 19 ods. 3 Mestského prepravného poriadku v Žiline cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods.
2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné
a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa toho času platnej Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Žiline predstavovalo základné cestovné

bez príplatkov a zliav sumu 0,56 eur.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca porušil svoju povinnosť cestujúceho
zaplatiť za prepravu cestovné určené tarifou a cestoval bez platného cestovného lístka. Povinnosť
zaplatiť cestovné vznikla odporcovi použitím služieb dopravného prostriedku navrhovateľa. Okrem

povinnosti zaplatiť základné cestovné je odporca povinný zaplatiť aj úhradu podľa § 14 ods. 3 citovaného
zákona, ktorú dopravca v ust. § 19 ods. 3 mestského prepravného poriadku mesta Žiliny určil vo
výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Keďže základné cestovné bez zliav a
príplatkov v čase cestovania bez platného lístka bolo určené sumou 0,56 eur, úhrada podľa § 14 ods.
3 citovaného zákona je stonásobok tejto sumy teda 56,- eur. Nakoľko v konaní nebolo preukázané, že

by odporca uhradil navrhovateľovi dlžnú sumu, súd žalobe ako skutkovo a právne dôvodnej v plnom
rozsahu vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie 56,56 eur.Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ
si uplatnil trovy spojené so zaplatením súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a s právnym zastupovaním
JUDr. Karolom Gordíkom, advokátom, ktorý si trovy právneho zastúpenia vyčíslil v súlade s ust. § 10,

§ 14 ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. za dva úkony právnej pomoci (príprava a
prevzatie, podanie na súd), jeden úkon právnej pomoci 16,59 eur + 2 x režijný paušál 7,21 eur, spolu
trovy právneho zastúpenia 47,61 eur. Spolu trovy konania navrhovateľa predstavujú sumu 64,11 eur, na
náhradu ktorých súd zaviazal v spore neúspešného odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a

datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).