Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. august 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Cbr/282/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111229391
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6111229391.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti BAUMSTAV SK, obchodná a
stavebná spoločnosť, s.r.o., so sídlom Nábrežná 21, 968 01 Nová Baňa, IČO: 36 762 903, zapísaná v
obchodnomregistriOkresnéhosúduBanskáBystrica,oddiel:Sro,vložkač.12917/S,vkonaníozrušenie
spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e spoločnosť BAUMSTAV SK, obchodná a stavebná spoločnosť, s.r.o., so sídlom

Nábrežná 21, 968 01 Nová Baňa, IČO: 36 762 903, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, oddiel: Sro, vložka č. 12917/S, s likvidáciou.

Za likvidátora spoločnosti m e n u j e H. G.F., J.. XX. XX. XXXX, G. U. - Č. L. F., XXX XX J. G. s
tým, že likvidátor vykonáva

v mene spoločnosti len úkony smerujúce k likvidácii spoločnosti.

o d ô v o d n e n i e :

TunajšiemusúduboldoručenýpodnetH.G.Č.,konateľkyazároveňspoločníčkyspoločnostiBAUMSTAV

SK, obchodná a stavebná spoločnosť, s.r.o., so sídlom Nábrežná 21, Nová Baňa, na začatie konania
na zrušenie spoločnosti, pretože obchodná spoločnosť od roku 2008 prestala vykonávať akúkoľvek
činnosť a od tohto roku sa nekonalo žiadne Valné zhromaždenie a taktiež spoločnosť si neplní povinnosť
a nezaložila do Zbierky listín riadnu individuálnu účtovnú závierku za najmenej 2 účtovné obdobia
nasledujúce po sebe a to v rokoch 2008 až 2009. Vo svojom podnete ďalej uvádza, že obchodná
spoločnosť je vlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, vedených v Katastrálnom úrade Ž.,

Katastrálne územie S. X..

Tunajšísúduznesenímč.k.65Cbr/282/2011-7zodňa25.02.2012začalkonanieozrušeniespoločnosti
BAUMSTAV SK, obchodná a stavebná spoločnosť, s.r.o., Nábrežná 21, 968 01 Nová Baňa, IČO: 36
762 903.

Lustráciou v Zbierke listín súd zistil, že spoločnosť si nesplnila povinnosť uložiť do Zbierky listín účtovné
závierky v zmysle § 40 ods. 1 Obchodného zákonníka a § 3 ods. 1, písm. g/ Zákona č. 530/2003 Z. z.

o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Vzhľadom k tomu, že spoločnosť podala návrh na svoje zrušenie, súd nevyzýval spoločnosť na
odstránenie dôvodov zrušenia spoločnosti.Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak:

a/ sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie, alebo, ak v čase dlhšom ako 3

mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b/ spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c/ zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d/ spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť, alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e/ spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4/

f/ spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do Zbierky listín individuálnu účtovnú závierku

za najmenej 2 účtovné obdobia na sledujúce po sebe,

g/ spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa ods. 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhuje zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné.

Podľa § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

V súlade s ustanovením § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred rozhodnutím vo veci samej

zisťoval, či spoločnosť má obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmeny funkcie
likvidátora.

Súd vykonal dokazovanie písomnými vyjadreniami Daňového úradu Banská Štiavnica, Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, Banská Štiavnica, Sociálnej poisťovni, pobočka Žiar nad Hronom ako aj
„katastrálnym portálom“ Úradu geodézie a kartografie a katastra SR.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že spoločnosť je vlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č.
2401 a 3120 v Katastrálnom území Malá Lehota.

Nakoľko vykonaným dokazovaním bolo zistené, že spoločnosť disponuje dostatočným obchodným
majetkom, preto súd rozhodol o zrušení spoločnosti s likvidáciou z dôvodov § 68 ods. 6, písm. a/ a písm.
f/ Obchodného zákonníka.

Podľa § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon
neustanovuje, alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina, alebo stanovy neurčujú inak.
Ak štatutárny orgán nie je ustanovený, alebo nemá ustanoveného žiadneho člena, alebo ak likvidátor nie
je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto
je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého

zo spoločníkov, alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd
nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.
Spoločník, štatutárny orgán, alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora sa
nemôže vzdať funkcie.V súlade s citovaným ustanovením súd za likvidátora spoločnosti vymenoval konateľku spoločnosti H.
G..

Podľa § 72 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidátor robí v mene spoločnosti len úkony smerujúce k

likvidácii spoločnosti. Pri výkone tejto spôsobnosti plní záväzky spoločnosti, uplatňuje pohľadávky a
prijíma plnenie, zastupuje spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi, uzaviera zmiery a dohody o zmene
a zániku práv a záväzkov. Nové zmluvy môže uzavierať len v súvislosti s ukončením nevybavených
obchodov.

Podľa § 72 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak likvidátor zistí predlženie likvidovanej spoločnosti, podá
bez zbytočného odkladu návrh na vyhlásenie konkurzu.

Vychádzajúczuvedenýchskutočnostípretosúdrozhodolozrušeníspoločnostislikvidáciou.Spoločnosť
vstupuje do likvidácie dňom právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho

sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť
v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/ O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4/ O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.