Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/4932/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1506209254
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Pokrivčák
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1506209254.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, so

sídlom Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30807484,

zast.: Dr. Ing. Roman Chotár proti povinnému: Jozef I. - P. - nátery,

nar. XX.XX.XXXX, . naposledy bytom W. 7, XXX XX Bratislava vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Boris Sobolovský, so sídlom exekútorského úradu Koceľova 15, 821 02 Bratislava,

pod č. Ex 4787/06, na vymoženie uloženej povinnosti na sumu 432,85 Eur s prísl. a trovy exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. 36Er/4932/2006, č. Ex 4787/06 z a s t a v u j e .

Súd poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e

Návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie začalo exekučné konanie proti povinnému na podklade

exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka
Bratislava, č. 5023-57197-4105/2001. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 018438 zo dňa
22.05.2006 bol vykonaním exekúcie

sp. zn. 36Er/4932/2006, č. Ex 4787/06 poverený súdny exekútor JUDr. Boris Sobolovský.

Súdu bol prostredníctvom povereného súdneho exekútora doručený návrh

na zastavenie predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení

ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

S použitím vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrhu
oprávneného vyhovel a predmetným uznesením rozhodol o zastavení exekúcie vedenej pod sp. zn.
36Er/4932/2006, č. Ex 4787/06.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Z dôvodu, že súdny exekútor výslovne uviedol, že trovy exekučného konania

si neuplatňuje, súd mu náhradu trov exekúcie v súlade s ustanovením § 200 ods. 2 Exekučného poriadku
nepriznal. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať na tunajšom súde odvolanie

v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia (§ 58 ods. 5, 6 Exekučného poriadku). V odvolaní sa

má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§§ 42 ods. 3, 205 ods. 1
O. s. p.). Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. 36Er/4932/2006, č. Ex 4787/06 z a s t a v u j e .

Súd poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie začalo exekučné konanie proti povinnému na podklade
exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka

Bratislava, č. 5023-57197-4105/2001. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 018438 zo dňa
22.05.2006 bol vykonaním exekúcie

sp. zn. 36Er/4932/2006, č. Ex 4787/06 poverený súdny exekútor JUDr. Boris Sobolovský.

Súdu bol prostredníctvom povereného súdneho exekútora doručený návrh

na zastavenie predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.S použitím vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrhu
oprávneného vyhovel a predmetným uznesením rozhodol o zastavení exekúcie vedenej pod sp. zn.
36Er/4932/2006, č. Ex 4787/06.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Z dôvodu, že súdny exekútor výslovne uviedol, že trovy exekučného konania

si neuplatňuje, súd mu náhradu trov exekúcie v súlade s ustanovením § 200 ods. 2 Exekučného poriadku
nepriznal. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať na tunajšom súde odvolanie

v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia (§ 58 ods. 5, 6 Exekučného poriadku). V odvolaní sa
má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§§ 42 ods. 3, 205 ods. 1
O. s. p.). Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.