Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. august 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/177/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814206418
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814206418.7

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci navrhovateľa P. P., O.. XX. X. XXXX, bytom XXXX P. G., V. V. I.
XXXXX, zastúpený splnomocnenou zástupkyňou Alenou Š., O.. XX. X. XXXX, bytom Rožňava, M. XX
proti odporcovi Š. I., O.. XX. XX. XXXX, V. P., B. X, Z.. Č.. E., V. X, právne zastúpený JUDr. Ladislavom
Csákóom, advokátom so sídlom v Rožňave, Ul. Hviezdoslavova 4, o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žiada Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica o vrátenie súdneho poplatku vo výške 89,10 Eur, splnomocnenej
zástupkyni navrhovateľa R. Š., O.. XX.XX.XXXX, V. M. XX, v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť trovy konania odporcovi na účet právneho zástupcu odporcu JUDr.

Ladislava Csáká v sume 275,41 Eur, vedený v UniCreditBank Slovakia, a. s. Rožňava pod, č.
6771074005/1111. v lehote do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vypratania trojizbového bytu č. 19, nachádzajúci sa na 1.
poschodí, bytového domu na Ul. Budovateľská 644/5, číslo vchodu 5, ktorý je zapísaný na LV. č. 4407,
k. ú. Rožňava.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ zobral svoj návrh späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že
kľúče od bytu boli navrhovateľovi odovzdané pánom Draganom Lukičom.

Odporca súhlasil so späťvzatím návrhu, uplatnil si však trovy konania, ktoré predstavujú trovy právneho
zastúpenia.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľa, súd v zmysle ustanovenia § 96
ods. 1/ O. s. p. konanie vo veci zastavil.

Podľa § 146 ods. 2/ O. s. p., ak niektorí z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ako je aj vyššie citované, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Pri použití tohto ustanovenia súd riešil otázku, či účastník konania zavinil, že konanie
muselo byť zastavené, čo posudzoval z procesného hľadiska. Keďže navrhovateľ zavinil zastavenie
konania, súd mu uložil povinnosť uhradiť trovy konania druhému účastníkovi, t. j. odporcovi, ktorý si

predmetné trovy aj uplatnil.Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. upravuje tie prípady náhrady trov zastaveného konania, keď
k zastaveniu došlo v dôsledku nejakého procesného návrhu účastníka, akým späťvzatie žaloby
nepochybne je. V takom prípade je ten, kto zavinil, že k zastaveniu konania muselo dôjsť, povinný

nahradiť trovy konania procesnej protistrane. Inými slovami to znamená, že súd v takomto prípade vždy
musí skúmať, kto má vinu na zastavení konania a podľa toho potom rozhodnúť o náhrade trov.

Zásada zavinenia na zastavení konania z hľadiska náhrady trov je vyjadrená v ods. 2 § 146 O.s.p.,
pretože ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo byť zastavené

(„Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca“). Pritom zavinenie je možné posudzovať len z procesného hľadiska, nikdy nie podľa hmotného
práva. Preto, ak žalobca vzal žalobu späť, z procesného hľadiska zásadne platí (pokiaľ nejde o prípad
podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.), že zavinil, že konanie muselo byť zastavené, a je preto povinný
nahradiť trovy konania žalovanému.

Ustanovenie § 146 ods. 2/ veta prvá O. s. p., v konaní súd zavinenie môže posudzovať len z procesného
hľadiska a nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo
veci samej. Súd s poukazom na vyššie citované ustanovenie, preto pri rozhodovaní o trovách konania
medzi navrhovateľom a odporcom aplikoval ustanovenie § 146 ods. 2/ veta prvá O. s. p., keďže

k zastaveniu konania došlo zavinením navrhovateľa, ktorý návrh na začatie konania vzal späť pred
začatím pojednávania.

Keďžeodporcasiuplatniltrovykonania,ktorépredstavujútrovyprávnehozastúpeniaodporcu,vyčíslené

v zmysle Vyhlášky 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
v znení noviel a doplnkov - § 10, § 13 a. ods. 4 § 14, a nasl., keď hodnota jedného úkonu právnej služby,
v zmysle ustanovenia § 11/1a. vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., predstavuje sumu 61,87 Eur v roku
2014 a v roku 2015 sumu 64,53 Eur.

Trovy konania takto pozostávajú z 5 úkonov právnej pomoci a to:

1/ prevzatie a príprava právneho zastúpenia, dňa 16.07.2014 ...............................................61,87 €

2/písomné podanie na súd - Odpor proti rozkazu na plnenie zo dňa 16.07.2014.................61,87 €

3/účasť na pojednávaní na Okresnom súde v Rožňave dňa 23.04.2015 (za zastúpenie na pojednávaní,
ktoré bolo odročené bez prejednania veci - patrí odmena vo výške 1 základnej sadzby tarifnej odmeny),
čo predstavuje sumu.........................................................................16,13 €

4/ účasť na pojednávaní na Okresnom súde v Rožňave dňa 26.05.2015 (za zastúpenie na pojednávaní,
ktoré bolo odročené bez prejednania veci - patrí odmena vo výške 1 základnej sadzby tarifnej odmeny),
čo predstavuje sumu.........................................................................16,13 €

5/ účasť na pojednávaní na Okresnom súde v Rožňave dňa 20.08.2015 (za zastúpenie na pojednávaní,
pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia - patrí odmena vo výške 1 polovice základnej sadzby

tarifnej odmeny), čo predstavuje sumu...................................................32,26 €
Spolu ............................................................................................................188,26 €

Titulom tzv. režijného paušálu 2 x 8,04 € za rok 2014 a 3 x 8,39 € za rok 2015 v celkovej hodnote 41,25 €.

Takto výškaodmenypredstavuje sume229,51€navýšenáo20%-núDPH,t.j.sumavovýške275,41€.Navrhovateľ je povinný zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi odporcu vo výške 275,45 Eur s
poukazom na ustanovenie § 149 ods. 1/ O. s. p., tak ako to je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Výrok o vrátení súdneho poplatku z návrhu sa opiera o ustanovenie § 11 ods. 3/, 4/ Zák. č. 71/1992 Z.
z., ako aj v znení noviel o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
cestou tunajšieho súdu.