Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/324/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213220505
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213220505.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci
navrhovateľa: Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518 zast:
GRABAN, TORMA & PARTNERS, s.r.o., Vodná 3, Košice, IČO: 36 730 564, proti odporcovi: Q. C., Q..
XX.XX.XXXX Q. B. K. XXXX, R. P., t.č. na neznámom mieste zastúpená ustanovenou opatrovníčkou C.
P., zamestnankyňou Okresného súdu R. P. o zaplatenie 567,82 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 567,82 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 567,82 eur od 30.01.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 34,00 eur za
zaplatený súdny poplatok za podaný návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 110,38 eur do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 14.10.2013 doručil na tunajší súd návrh
proti odporkyni o zaplatenie sumy 567,82 eur s prísl. s odôvodnením, že dňa 17.12.2012 vykonal kontrolu
odberného miesta poverenými zamestnancami navrhovateľa, pri ktorej bolo zistené nasledovné:
„Odberné miesto bez platnej zmluvy. V čase kontroly bolo svojvoľne pripojené, elektromer zaznamenával
spotrebu. Odpojili sme pod krytom svorkovnice elektromera, aj prívod z hlavného ističa“. Vzhľadom
na zistenie navrhovateľa vznikal navrhovateľovi škoda spôsobná neoprávneným odberom elektriky v
celkovej výške 567,82 eur. Navrhovateľ vyfakturoval odporkyni vzniknutú škodu faktúrou č. 3208740
vystavenou dňa 14.01.2013 a splatnosťou 29.01.2013. Odporkyňa dlžnú sumu neuhradila ani po
písomnej výzve zo dňa 10.04.2013. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ v zmysle ust, § 46 zákona č.
251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších právnych
predpisov navrhol návrhu vyhovieť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, jednak pripojenými listinnými dôkazmi a to vyúčtovaním náhrad
škody č. 32087400, pokusom o zmier, výpočtom škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny,
protokolom o zistení neoprávneného odberu z 17.12.2012,

9C/324/2015
-2-

správami zo šetrenia pobytu a miesta zdržiavania sa odporkyne, platobným rozkazom č.k.
10Ro/523/2013-12 zo dňa 16.12.2013 a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

Podľa ust, § 46 ods. 1, 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších právnych predpisov - Neoprávneným odberom elektriny, je odber elektriny bez
uzavretej zmluvy o pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy, alebo v

rozpore s touto zmluvou, dodávke alebo združenej dodávke elektriny, zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí
zodpovednosti za odchýlku alebo prístupe do prenosnej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do
distribučnej sústavy a distribúcii elektriny, bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v
dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa elektriny nezaznamenáva, alebo nesprávne zaznamenáva
odber elektriny, meraný určeným meradlom ,na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej
manipulácii a ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny alebo určený
meradlo, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, ak odber elektriny zabránil prerušenie
distribúcie elektriny, alebo ak po predchádzajúcej výzve prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil
prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú
zmluvu o združenej dodávke elektriny ; takýto odber sa považuje za neoprávnený odo dňa, keď odberateľ
elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.
Pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú
škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých
podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený
všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).

Podľa § 1 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z. , ktorou sa ustanovuje spôsob
výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny - škoda spôsobená neoprávneným
odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania neoprávneného
odberu elektriny určenej podľa ods. 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa ods. 2. Cena
neoprávnene odobratej elektriny sa vypočíta ako súčet týchto hodnôt:
a) Jedenapolnásobku ceny elektriny na strany určenej ako aritmetický priemer cien elektriny na účely
pokrytia strát všetkých prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na odchýlku,
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na strany sa
rozumejú tie ceny, ktoré sú platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,
b) Najvyššej hodnoty variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny schválenej Úradom pre reguláciu
sieťových odvetví ( ďalej len „úrad“) pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k
neoprávnenému odberu elektriny ; v prípade neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v
domácnosti sa použije hodnota variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny
v domácnosti ; najvyššou hodnotou variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota
tarify za odobratú elektrinu platná pre obdobie neoprávneného odber elektriny,
c) Ostatných taríf, poplatkov a odvodov určených úradom príslušnému prevádzkovateľovi sústavy
cenovým rozhodnutím platným počas trvania
9C/324/2015
-3-

neoprávneného odberu elektriny vrátane odvodu do jadrového fondu podľa osobitného predpisu.

Z obsahu protokolu o zistení neoprávneného odberu v zmysle zákona o energetike zo dňa 17.12.2012
súd zistil, že bol popísaný neoprávnený odber nasledovne: „Odberné miesto bez platnej zmluvy, v
čase kontroly bolo svojvoľne pripojené, elektromer zaznamenával spotrebu, odpojili sme pod krytom
svorkovnice elektromera, aj prívod z hlavného ističa“.

Z obsahu výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny č. spisu 027327 bolo zistené, že
bola spôsobená škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny, škoda bola vyčíslená na základe
stavu elektromera, dátum zistenia neoprávneného odberu je 17.12.2012. Trvanie odberu od 12.10.2012
do 17.12.2012 ( počet dní 67, počet hodín denne 12) denná spotreba 41,900 kWh hodín. Celková
spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu : 2.807,000 kWh, použitá sadzba NO/MOO
2012 VT: 0,166394. Celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu je v sume 477,09
eur. Náklady spojené so zistením neoprávneného odberu sú vo výške 41,43 eur. Náklady na DPH 49,30
eur. Celková škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny 567,82 eur. Fakturačným údajom je
uvedené meno a priezvisko odporkyne č. obchodného partnera : 5150311904. Fakturačná adresa CES
KRAČANSKÁ 5910, Dunajská Streda.

V danom prípade súd má jednoznačne preukázané, že na odbernom mieste u odporkyni dňa 17.12.2012
bola vykonaná kontrola poverenými pracovníkmi navrhovateľa pri ktorej bolo zistené, že odporkyňa
spôsobila škodu a to neoprávneným odberom elektriny. Súd má na základe výpočtu preukázané aj

výšku ako aj spôsob výpočtu škody celkovo vo výške 567,82 eur. Vzhľadom na to, že navrhovateľ uniesol
dôkazné bremeno a súd má nárok navrhovateľa preukázaný rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Zaviazal odporkyňu na uhradenie trov
konania, ktoré pozostávajú jednak zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 34 eur v zmysle zákona
o súdnych poplatkoch 71/1992 Zb. a neskoršom platnom v znení a priznal aj trovy právneho zastúpenia
za dva úkony právnej služby podľa vyčíslenia právneho zástupcu. Hodnota sporu je vo výške 567,82 eur.
Za jeden úkon právnej služby: 38,18 eur. Za dva úkony právnej služby 76,36 eur ( prevzatie a príprava
zastupovania, návrh na vydanie platobného rozkazu) + režijný paušál za rok 2013 7,81 eur ( 2x 7,81 eur
= 15,62 eur). 76,36 eur + 15,62 eur = 91,98 eur + 20% DPH vo výške 18,40 eur. Spolu trovy právneho
zastúpenia činia 110,38 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti
rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3
9C/324/2015
-4-
O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/
O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).